Начало / Периодика / Россия. Блог Галины / Общественные, философские и политические идеи России в XIX веке

Общественные, философские и политические идеи России в XIX веке

Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа.”

Н. В. Гоголь 

Декабристы

Первое восстание против самодержавия в России произошло, в большой степени, благодаря Наполеону. После патриотического подъема 1812 русские войска прошли половину Европы и в 1814 вошли в Париж. Это было в первый раз, когда такое большое количество россиан видело Европу. И что они увидели? Огромную разницу, просто пропость, между жизнью народов Европы и жизнью бедного, бесправного, безграмотного русского народа. Надо было что-то делать. Очевидно, надо было освободить крестьян. Александр I никаких реформ не планировал. Надо было ограничить самодержавие, ввести конституционное правление и провести необходимые реформы,

Офицеры, вернувшиеся из Европы, организовали несколько тайных обществ: “Союз Спасения”, “Союз благоденствия”, Южное и Северное общества. У каждого общества была своя программа. Программы отличались одна от другой в деталях, но основные идеи были общими: отмена крепостного права, ограничение или уничтожение монархии ( “Русская правда” Пестеля), проведение реформ управления, суда, армии и др.

Александр I умер в Таганроге 19 ноября (1 декабря) 1825. Началось междуцарствование, когда решалось, кто из братьев Александра будет править, Константин или Николай. Северное общество решило воспользоваться случаем и начать восстание. Офицеры были убеждены, что солдаты не пойдут друг против друга, и чтобы избежать кровопролития, новый царь (тогда уже было обьявлено, что царем будет Николай I) откажется от самодержавной власти, и что население поддержит восстание. 14 (26) декабря под руководством Трубецкого началось в Петербурге восстание, двух полков гвардии, выстроенных на Сенатской площади. Восстание было подавлено в тот же день. Восстание не было поддержано ни армией, ни населением. На юге, востание Черниговского полка под руководством Муравьева- Апостола, также было подавлено. К следствию было привлечено 529 человек. Пять руководителей (Пестель, Рылеев, Сергей Муравьев-Апостол,Бестужев-Рюмин и Каховский) были приговорены к повешению. Остальные получили различные сроки каторги и ссылки.

Образование в России, разночинцы

Европа развивала философские и политические идеи, начиная с античных времен, но широкое образование в Европе началось с книгопечатания (1450) и реформы церкви. Веком позже Иван Федоров и Петр Мстиславец открыли в Москве книгопечатную мастерскую. Они издали несколько книг (1563-64). Но их мастерская была сожжена. Они бежали в Великое Княжество Литовское. Всего в Москве в XVI веке было напечатано 1000-1200 еkземпляров. Первый печатный двор в Москве, построенный по европейскому образцу начал работать в начале XVII векa. В России свои мыслители появились только в ХVIII веке. Это были в основном дворяне и знать, т. к. только у них был доступ к образованию. Но уже в начале ХIХ века с распространением образования начала появляться разночинная интеллигенция, которая внесла более сильную революционную струю в движение против самодержавия. A во второй половине ХIХ века, разночинцы стали основной политической силой страны. Выдающиеся критики, публицисты и писатели Белинский, Писарев, Чернышевский, Добролюбов, Чехов были разночинцами.

Разночинцы были выходцами из податного населения, получившие образование. В России со времен Петра I население было разделено на три сословия: дворяне, духовенство и податное население. Податное население платило подати, могло подвергаться телесным наказаниям, было обязано нести рекрутскую повинность и не имело постоянного паспорта. Для поездок куда-то, с какой-то целью выдавался паспорт действительный для проезда в указанное место и на указанный срок. Человек, пойманный без паспорта обьявлялся беглецом, был судим и получал тюремный срок или был сослан, чаще всего в Сибирь.

Разночинная интеллигенция имела право получить почетное гражданство:

http://mirslovarei.com/content_his/POCHETNOE-GRAZHDANSTVO-5489.html

Разночиная интеллигенция сущестовали на доходы от собственного труда, т.е это был пролетариат, зарабатывающий умственным трудом. Потеряв работу, разночинец мог остаться без средств к существованию. В этом отношении показательна судьба Висариона Белинского.

Vissarion_Belinsky_by_K_Gorbunov_1843

Виссарион Белинский

Белинский родился в 1810 году в семье лекаря, служившего в Балтийском флоте. Позже отец Белинского получил место уездного врача в городе Чембар, Пензенской губернии. Белинский учился в Чембарском училище и в губернской гимназии. В 1829 Белинский сдал экзамены и поступил учиться на словесное отделение философского факультета Московского Университета. Кроме экзаменов надо было иметь поручительство «о непринадлежности к тайным обществам». Такое поручительстбо дал Белинскому знакомый его семьи.

В Университете существовало несколько кружков, где обсуждались нравственные, философские и политические  вопросы. Кружки Станкевича и Герцена-Огарева были самыми известными. Белинский принадлежал к кружку Н. В. Станкевича (кружок Белинского, после смерти Станкевича в 1840) куда входили К.С. Аксаков. М.А. Бакунин, И. С. Тургенев, М.Н. Катков, Т.Н. Грановский и др. Обсуждалась в основном немецкая философия ( Шеллинг, Фихте, Кант, а позже Гегель), не ставилось конкретных политических задач. Кружок А И Герцена-Огарева (Н. Кетчер, А. Лахтин, и Оболенский, Н. Сазонов,  Соколовский, Уткин и др.) проповедовал идеи свободы, равенства и братства, ненависть ко всякому насилию, конституцию и республиканский строй. Это был тайный кружок. Летом 1834 члены кружка были арестованы по доносу провокатора.  Соколовский и Уткин, были заключены в Шлиссельбургскую крепость. Герцен, Огарев, Сатин, Оболенский и Лахтин высланы из Москвы. В 1840 Герцену было разрешено вернуться в Москву, где он сблизился с участниками кружка Белинского. Участников этих двух кружков обьединяло, по словам Герцена “ глубокое чувство отчуждения от официальной России, от среды, их окружавшей. Эти два кружка явились ядром движения Западников, хотя иизвестный Славянофил К. С. Аксаков также принадлежал к кружку Станкевича.

С 1835 Белинский работал в “Телескопе” до его запрещения в 1836. Осенью 1836 в "Телескопе" было напечатано первое "Философическое письмо" Чаадаева. Журнал был разгромлен. Издатель Н. И. Надеждин сослан. У Белинского был произведен обыск. Найти другую работу Белинский не смог. Все это время с конца 1836 г. Белинский очень бедствовал.  Он жил на помощь друзей и долги. В 1838 его приняли негласным редактором “Московского Наблюдателя”. За полтора года Белинский опубликовал в «Московском наблюдателе» около 120 работ. Во время сотрудничества в "Московском Наблюдателе", Белинский тоже постоянно нуждался, а по прекращении этого журнала остался в совершенно безвыходном денежном положении. В 1839 Белинский был принят вести раздел критики в “Отечественных Записках” и переехал в Петербург. “Отечественные Записки” после прихода в него Белинского стали самым влиятельным русским журналом. Постоянная бедность, напряженная срочная журнальная работа подорвали здоровье Белинского. Еще в 1836 он заболел чахоткой. В 1846 болезнь обострилась, перешла в свою последныю стадию. Белинский оставил работу в “Отечественных Записках” и уехал лечиться на юг. По возвращении в Петербург Белинскии был принят штатным сотрудником в Журнал Некрасова “Современник”. Он успел напечатать в “Современнике” только одну статью  «Обозрение литературы 1847 года» и несколько заметок. Его здоровье быстро ухудшалось. Друзья собрали денег, чтобы отправить его лечиться за границу. Белинский уехал в мае 1847 в Зальцбрунн, Германия. Он навестил Герцена в Париже и встретился там с Тургеневым и Михаилом Бакуниным. В ноябре 1847 Белинский вернулся в Петербург. Он скончался в мае 1848 в возрасте 38 лет.

Идеи и течения первой половины XIX  века

В России свои мыслители появились только в конце ХVIII века, а истинно русская литература, согласно Белинскому, начинается с Гоголя (1809- 1852). Россия должна была за 100-150 лет пройти путь, который Европа сделала за более чем две тысячи лет. Отсюда много неразберихи, хаоса и проблем в русских философских, общественных и политических течениях XIX века.

Chaadaev_by_J_Viviene2

Чаадаев, Пётр Яковлевич

Чаадаев, один из первых русских философов, говорит в своем первом философическом письме (1836):

http://az.lib.ru/c/chaadaew_p_j/text_0010.shtml

“Одна из самых прискорбных особенностей нашей своеобразной цивилизации состоит в том, что мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах и дате у народов, гораздо более нас отсталых. Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось. Дивная связь человеческих идей в преемстве поколений и история человеческого духа, приведшие его во всем остальном мире к его современному состоянию, на нас не оказали никакого действия. Впрочем, то, что издавна составляет самую суть общества и жизни, для нас еще только теория и умозрение.“

В этих условиях Россия еще не могла создать свою собственную философскую школу. Тем более, что первый русский философ, Петр Чаадаев, был обьявлен сумасшедшим и ему не разрешено было покидать квартиру и принимать, кого бы то ни было. Несколько лет его еженедельно навещал врач от полиции, который докладывал о развитии его "умственной болезни".

Но уже в это время Россия могла создать свою собственную самобытную литературу. К этому призывал Белинский. Русская жизнь отличалась от жизни Европы, ее проблемы были совсем другими. Белинский считал, что русская литература внесет вклад в мировую культуру не подражанием западным течениям, а создавая произведения правдиво описывающие русскую жизнь. Поэтому он считал Гоголя первым русским писателем. Согласно Белинскому, литература должна быть посвящена насущным проблемам России и играть просветительскую роль, а не быть только культурно-развлекательным явлением, как большинство литературы, созданной в это время на Западе.

Но позже Белинский признал и Пушкина русским писателем. О романе "Евгений Онегин" Пушкина Белинский сказал: ““В своей поэме он (Пушкин) умел коснуться так многого, намекнуть о столь многом, что принадлежит исключительно к миру русской природы, к миру русского общества. «Онегина» можно назвать энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением”, хотя на образ Онегина оказал влияние герой Байрона Чайлд Гарольд из поемы «Паломничество Чайлд-Гарольда» , о чем и сам Пушкин говорит в «Онегинe».

Байрон впервые создал образ “лишнего человека, который не чувствует, что он принадлежит к окружающему его миру, он чужой и непонятный для этого мира. Это талантливый человек, который не может поставить свой талант на службу обществу. "Лишний человек” стал очень популярным в русской литературе ХIХ века. Это и понятно. В России неразвитость и контрасты общественной жизни были более сильные, чем на Западе.

За Онегиным последовали другие “лишние люди”: Печорин («Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова), Бельтов («Кто виноват?» А. И. Герцена), Рудин («Рудин») и Лаврецкий («Дворянское гнездо») Тургенева, некоторые из героев Чехова. и др.

Вот что говорил критик Д. Писарев о русских “лишних людях”:

“...являлись и до сих пор являются толпами люди грустящие, тоскующие от неудовлетворенного стремления приносить пользу.

 Верно по крайней мере то, что переделать условия жизни у них не хватает сил, а ужиться с этими условиями они не умеют. Вот они мечутся из стороны в сторону, пробуют свои силы на разных карьерах, просят, умоляют общество: "Пристрой ты нас куда-нибудь, возьми ты наши силы, выжми из них для себя какую-нибудь частицу пользы; погуби нас, но губи так, чтобы наша гибель не пропала даром". Общество глухо и неумолимо; горячее желание Рудиных и Бельтовых пристроиться к практической деятельности и видеть плоды своих трудов и пожертвований остается бесплодным. ...Они говорили на таком языке, которого не понимало общество, и, после напрасных попыток растолковать этому обществу свои желания, они умолкали и впадали в очень извинительное уныние. “

Все эти герои были дворяне. Их материальное благосостояние было обеспечено крепостными, даже если они не служили и вообще ничего не делали. Разночинцы не могли себе позволить быть “лишними”.

В 1862 в русскую литературу вошел разночинец - “нигилист” Базаров, герой романа Тургенева “Отцы и дети”. Действие романа происходит в 1859, до крестьянской реформы.

Д. Писарев говорит о Базарове:

“Базаров ни в ком не нуждается, никого не боится, никого не любит и, вследствие этого, никого не щадит. Как Диоген, он готов жить чуть не в бочке и за это предоставляет себе право говорить людям в глаза резкие истины по той же причине, что это ему нравится. ...Насмешливые отношения Базарова к мягкосердечному Кирсанову вытекают из основных свойств общего базаровского типа. Грубые столкновения его с Кирсановым и с его дядею составляют его личную принадлежность. Базаров не только эмпирик - он, кроме того, неотесанный бурш, не знающий другой жизни, кроме бездомной, трудовой, подчас дико-разгульной жизни бедного студента.”

Отцы в романе представлены семьей Кирсановых (отец, сын и дядя). Это помещики, лишние люди. Взгляд у отцов и детей на проблемы России одинаковый, но отношение к решению проблем разное.

“- Что же вы делаете? (спрашивает дядя Аркадия у Базарова). 
- А вот что мы делает! (отвечает Базаров): прежде - в недавнее время, мы говорили, что чиновники наши берут взятки, что у нас нет ни дорог, ни торговли, ни правильного суда. 
- Ну да, да, вы - обличители, - так, кажется, это называется? Со многими из ваших обличений и я соглашаюсь, но... - А потом мы догадались, что болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда, что это ведет только к пошлости и к доктринерству; мы увидали, что умники наши, так называемые передовые люди и обличители, никуда не годятся, что мы занимаемся вздором, толкуем о каком-то искусстве, бессознательном творчестве, о парламентаризме, об адвокатуре и черт знает о чем, когда дело идет о насущном хлебе, когда грубейшее суеверие нас душит, когда все каши акционерные общества лопаются единственно от того, что оказывается недостаток в честных людях, когда самая свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдет нам впрок, потому что мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы напиться дурману в кабаке...

- И это называется нигилизмом? 
- И это называется нигилизмом, - повторил опять Базаров, на этот раз с особенною дерзостью.”

Базаров не созидатель, он разрушитель:  “Сперва надо место расчистить” - говорит Базаров.

Православиe, Самодержавиe и Народность

Чтобы противостоять распространению новых идеи и сохранить самодержавие, при Николае I началась усиленная пропаганда Православия, Самодержавия и Народности. Министр народного просвещения граф Уваров представил Николаю I доктрину, которой должно было следовать все русское образование:

“...обратить сии развивающие элементы и пробужденные силы, по мере возможности, к одному знаменателю; наконец, искать этого знаменателя в тройственном понятии «Православия, Самодержавия и Народности» — вот в немногих чертах направление, данное Вашим Величеством министерству народного просвещения.” “Православие, Самодержавие, Народность — принципы, которым должно следовать народное образование”. 

“….образование, правильное, основательное, необходимое в нашем веке, с глубоким убеждением и теплою верой в истинно русские охранительные начала православия, самодержавия и народности, составляющие последний якорь нашего спасения” 

“Самодержавие составляет главное условие политического существования России. Русский колосс упирается на нем, как на краеугольном камне своего величия.”

Уваров говорил, что Русская нация это обьединение людей безгранично преданныx своим властителям, что покорность является особым свойством русской нации, а западные народы развращены философией Просвещения.

О воспитании детей и молодежи в Николаевское время Герцен говорил: “Беспощадно, систематически вытравляло оно в них человеческие зародыши, отучало их, как от порока, от всех людских чувств, кроме покорности. За нарушение дисциплины оно малолетних наказывало так, как не наказывают в других странах закоренелых преступников».

Николай I считал что царь и государство – одно и тоже. Третье Отделение следило за всеми, ни для кого не было исключения, поэтому Император казался вездесущим и всемогущим.

Доктрина Уварова была переформулировкoй лозунга провозглашенного Петром I перед началом битвы под Полтавой: “За Бога, Царя и Отечество” Под этим лозунгом русские солдаты и в дальнейшем шли на все войны. Этот лозунг широко применялся и вo время Второй Мировой Войны: ”За Родину, за Сталина”.

Все, кто намеревался продвинуться по службе, а таких было много, должны были по крайней мере одобрять триаду Уварова. Официозные писатели публиковали в «Северной пчеле» и «Москвитянине» и др. материалы восхваляющие доктрину. Кроме того доктрину поддерживало огромное количество помещиков, которые были заинтересованы в сохранении status quo. Этих людей не надо смешивать со славянофилами.

Славянофилы и Западники

Славянофилы и Западники были два политических течения в 40-50 х годах.

Западники считали, что Россия должна идти по Западно-европейскому пути. Западники надеялись установить мирным путем конституционную монархию, распространяя свои взгляды в обществе и борясь против реакционной официальной идеологии. Идеи западничества провозглашали Тургенев, Николай Мельгунов, Василий Боткин, П. В. Анненков, Е. Ф. Корш,  Т. Н. Грановский и др.  Писатели Д. В. Григорович, И. А. Гончаров, А. В. Дружинин, В. Н. Майков, Н. А. Некрасов, И. И. Панаев и др. разделяли взгляды западников.

Идею Западников ярко выразил Белинский в его письме к Гоголю:

“Ей (России) нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище… страны, где нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей.”

Славянофилы утверждали, что надо было искать свою национальную русскую идею, обусловленнoю историей страны. Но где ее было искать эту русскую идею: среди бесправного , безграмотного, бунтующего народа, среди недорослей помещиков? Несмотря на различие в философских взглядах, kак славянофилы, так и Западники выступали за отмену крепостного права и критиковали феодально-абсолютистский строй России. Некоторые Cлавянофилы отстаивали идею созыва Земского собора (Думы) из выборных представителей всех общественных слоев, но выступали против формального ограничения самодержавия, так чтобы Дума носила бы только совещательный характер. Как славянофилы, так и Западники добивались устранения цензуры, установления гласного суда с участием в нём выборных представителей, отмены смертной казни и телесных наказаний.

 Идеи и течения  второй  половины XIX  века

Значительные изменения произошли во второй половине ХIХ века, а особенно после  крестьянской реформы (1861). которую многие считали недостаточной. Идейное направление общества стало более радикальным. Политическую сцену страны заполнили разночинцы. Даже Герцен, который проповедовал изменения в России сверху шаг за шагом, поменял свою позицию на более революционную. 

Александр Иванович Герцен
Herzen
Nikolay_Ogarev
Александр Иванович Герцен Николай Платонович Огарев

Александр Иванович Герцен (1812 -1870), философ, публицист, писатель

Николай Платонович Огарев (1813 — 1877) поэт, публицист

 Александр Иванович Герцен оказал oгромное влияние на идеи русского демократического движения XIX века. Еще двенадцатилетними детьми Герцен и его друг Николай Огарев поклялись в день казни Декабристов отомстить за их смерть. Оба были выходцами из богатых дворянских семей. Оба учились на физико-математическом факультете Московского Университета, где организовали кружок единомышленников. Оба посветили свою жизни борьбе с самодержавием.

В 1861  в Москве, Петербурге и других городах России, вдохновленная Герценом, образовалась организация “Земля и Воля”. Некоторые из кружков организации участвовали в подготовке восстания в Польше, Украине и Белоруссии. Они надеялись, что Восстание будет поддержало pусским крестьянским бунтом. Но этого не случилось. Восстание было подавлено. Многие участники “Земли Воли” были арестованы, и организация самоликвидировалась (1864). (Это была первая организация “Земля и Воля”. Новая "Земля и Воля" была создана в Петербурге в 1876).

Герцен развивал теорию русского пути к социализму, минуя капитализм: "Мы  русским социализмом называем тот социализм, который идет от земли и крестьянского быта, от фактического надела и существующего передела полей, от общинного владения и общинного управления, — и идет вместе с работничьей артелью навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще и которую подтверждает наука". Теория Герцена опиралась на тот факт, что более 80% русских крестьян жили в общинах.

Общинное землевладение, форма землевладения, при котором право собственности на землю принадлежит всей общине в совокупности: каждый из членов общины получает участок земли (надел) во временное пользование, некотор. земли (выгоны, сенокосы, леса) находятся в общем пользовании всех, другие участки (усадьбы)— в подворнонаследственном пользовании. Участки, отдаваемые во временное пользование, через определенные промежутки перераспределяются между членами общины (переделы) “

http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B3%D0%B0%D1%83%D0%B7%20%D0%B8%20%D0%95%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%BD/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/

Герцен считал, что Россия не может пойти по западному пути, из-за исторической отсталости и из-за своеобразного исторического развития : "Англосаксонские народы освободили личность, отрицая общественное начало, обособляя человека. Русский народ сохранил общинное устройство, отрицая личность, поглощая человека".

Герцен предлагал идею избрания всенородного бессословного Учредительного Собрания . "Каково бы ни было первое Учредительное собрание, первый парламент, мы получим свободу слова, обсуждения и законную почву под ногами" – писал Герцен. За идею Герцена о созыве всесословного учредительного собрания боролось несколько поколений революционеров до самого октябрьского переворота в 1917.

Герцен надеялся, что переход к социализму может произойти мирным путем.  "Мы не верим, что народы не могут идти вперед иначе, как по колена в крови; мы преклоняемся с благоговением перед мучениками, но от всего сердца желаем, чтоб их не было". Герцен говорил, что надо идти в народ и призывать его не к топору, а к метле, чтобы вымести грязь и сор, скопившийся в России. "Насильем можно разрушать и расчищать место — не больше.” - возражал он анархисту Бакунину.

Хождение в народ

Хождение в народ началось по призыву Герцена. Это было очень широкое, в основном неорганизованное движение молодежи. Некоторые просто изучали жизнь простого народа, записывали песни, былины, обряды и т. д. Другие организовывали школы, мастерские и артели, чтобы обучать крестьян грамотности и ремеслам. Это было моральное подвижничество. Многие считали что русские крестьяне стихийные социалисты, т.к. они жили общинами. B официальной записке органов надзора говорилось, что обличительная печать “с громкими фразами о нуждах, пользе и бедственном положении низших классов, не могло пройти бесследно и не повлиять на впечатлительную молодежь, столь естественно стремящуюся в своих мечтах к возможности осуществления в жизни недосягаемых идеалов всеобщего братства, равенства, свободы".

Но было и крайне левое движение вдохновляемое Бакуниным, призывающее к всеобщему бунту и низвержению существующего строя. Бакунин писал (1873), что русский народ “ ...может похвастаться чрезмерною нищетою, а также и рабством примерным. Страданиям его нет числа, и переносит он их не терпеливо, а с глубоким и страстным отчаянием, выразившимся уже два раза исторически, двумя страшными взрывами: бунтом Стеньки Разина и Пугачевским бунтом, и не перестающим поныне проявляться в беспрерывном ряде частных крестьянских бунтов".

Но народники-бунтари не умели успеха. Народ их не понимал и часто их сдавали в полицию. В 1874 в 37 губерниях было аретовано около 1500 человек, а 1875 еще около 1000. Следствие велось жестокими методами, было проведено около 80 судебных процессов, народников приговорили к каторге и ссылке. Волна хождения в народ спала.

В Петрбурге в 1878 было организовано тайное общество "Земля и Воля”, которая придерживалась идей Бакунина: анархия и коллективизм. Впервые в революционном движении России они использовали красный флаг. С 1878 "Земля и Воля” активно участвовала в террористических актах против представителей власти, считая своей задачей систематическое уничтожение продажных высокопоставленных правительственных лиц. Они считали, что террор будет держать правительство в страхе и дезорганизует его. В 1879 “Земля и Воля” распалась на две организации : “Черный Передел”, который считал, что "убийство никогда не служит делу свободы" и “Народная Воля” - террористская организация. 1 марта 1881 народовольцы убили царя-реформатора Александра II. 1 Марта 1887 они предприняли неудачное покушение на Александра III.

На основе "Народной Воли”, которая была хорошо организована ( в нее входило много специальных групп из студентов, рабочих и военных) в 1902 была создана партия Социалистов Революционеров (эсэры), которые продолжали борьбу с самодержавием.

Нравственные искания

Но великие русские писатели, хорошо знавшие русский народ, Пушкин, Гоголь, Достоевский, Толстой и др., в своих произведениях говорили, что насилие, в том числе революционное, является безусловным злом, что в России насилие может привести к страшным непредвиденным последствиям.

Александр Сергеевич Пушкин (1799 – 1836)
Kiprensky_Pushkin

Александр Сергеевич Пушкин (1799 – 1836)

“ Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный! Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или люди жестокосердные, “кому чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка." ( А. С. Пушкин "Капитанская дочка")

Николай Васильевич Гоголь (1809- 1852)
Gogol

Николай Васильевич Гоголь (1809- 1852)

“Я встречал в последнее время много прекрасных людей, которые совершенно сбились. Одни думают, что преобразованьями и реформами, обращеньем на такой и на другой лад можно поправить мир; другие думают, что посредством какой-то особенной, довольно посредственной литературы, которую вы называете беллетристикой, можно подействовать на воспитание общества. Но благосостояние общества не приведут в лучшее состояние ни беспорядки, ни пылкие головы. Брожение внутри не исправить никаким конституциям. Общество образуется само собою, общество слагается из единиц. Надобно, чтобы каждая единица исполнила должность свою. Нужно вспомнить человеку, что он вовсе не материальная скотина, но высокий гражданин высокого небесного гражданства. Покуда он хоть сколько-нибудь не будет жить жизнью небесного гражданина, до тех пор не придет в порядок и земное гражданство. ...

Литератор ... должен служить искусству, которое вносит в души мира высшую примиряющую истину, а не вражду, любовь к человеку, а не ожесточение и ненависть.” (ответ Гоголя Белинскому).

Лев Николаевич Толстой (1828 – 1910)
209px-Tolstoy_by_Repin_1901

Лев Николаевич Толстой (1828 – 1910)

Проповедовал в своих произведениях непротивление злу насилием, т.к. насилие рождает насилие.

http://ruslit.com.ua/translit/russian_classic/bulgakov_vf/hristianskaya_etika.2630

Фёдор  Михайлович Достоевский( 1821 – 1881)
Dostoevskij_1863

Фёдор  Михайлович Достоевский( 1821 – 1881)

Достоевский происходил из старинного, обедневшего шляхетского рода. Их родовое имение было около Пинска, в Белоруссии. Он закончил Петербургский Военно-Инженерный Институт.

В 1846 Достоевский опубликовал повесть “Бедные люди", которая была принята восторженно. Некрасов заявил, что Достоевский – новый Гоголь. Достоевский в возрасте 24 лет стал новой литературной известностью.

Достоевский активно участвовал в политических кружках Белинского и Петрашевского. Среди участников кружка Петрашевского были писатель Салтыков-Щедрин, поэты Плещеев, Аполлон Майков, Тарас Шевченко, критик Чернышевский и др.

В апреле 1849 члены кружка Петрашевского были арестованы по доносу провокатора, посещавшего кружок больше года, и заключены в одиночные камеры Петро-Павловской крепости. В ноябре Достоевский вместе с 20 другими кружковцами был приговорен к смертной казни. Но в последний момент, после инсценировки расстрела, казнь была заменена каторгой. 

B_pokrovsky_kazn_1949

"Приговор смертной казни расстрелянием, прочтенный нам всем предварительно, прочтен был вовсе не в шутку, почти все были уверены, что он будет исполнен, и вынесли, по крайней мере, десять ужасных, безмерно-страшных минут ожидания смерти", писал позже Ф. М Достоевский.

Свои четыре года жизни на Омской каторге и нравы, царившие тогда в России, Достоевский описал в “Записках из Мертвого Дома”:

- У каторжников были клейма на лбу и щеках. Дворян не клеймили.

- Кандалы, весившие от 8 до 12 фунтов, надевались при вступлении в каторгу и снимались только в двух случаях, освобождения или смерти. Даже чахоточные больные, совсем ослабшие держались в кандалах до конца.

- Были и каторжники, прикованные к стене, на цепи в сажень (2,13 м) длиной. Они сидели на цепи по пять или даже 10 лет.

-Почти всегда кроме каторги назначались палки или розги до 4000. Человека прогоняли сквозь строй и солдаты били палками или розгами. Если какой-то солдат не ударил, то его тоже могли прогнать сквозь строй. Поэтому солдаты обычно усердствовали. Если наказание было в несколько тысяч, то били только до одной тысячи, иногда полторы. Выжившего отправляли в больницу, чтобы его израненная спина зарубцевалась, а потом давали следующую тысячу. Дворяне телесным наказаниям не подвергались.

На каторге были люди самые разные: убийцы, бродяги, невинные, попавшие по недоразумению, по неправому суду, политические и др. Половина каторжников были грамотные, в то время, как в России в среднем грамотных было меньше 10%.

(Маленькое отступление - Мечты каторжников:

-сидевшие на цепи мечтали кончить свой срок и прогуляться по двору тюрмы вместе с другими каторжниками.

- бессрочные мечтали о том, чтобы им назначили срок и сослали в Нерчинск, в рудники. Работа там была тяжелая, но идти до Нерчинска полгода в арестанской партии - такая хорошая жизнь, по сравнению с каторгой!)

Достоевский в нескольких местах говорит об отношении народа к дворянам: “ Ненависть, которую я в качестве дворянина, испытывал постоянно... становилась для меня невыносимой, отравляла всю мою жизнь ядом. “ Вы – железные носы, вы нас заклевали” - говорили нам арестанты". Дворяне...”разделены с простонародьем глубочайшею бездной … Я убежден, что это верно. Я убедился не книжно, не умозрительно, а в действительности имел очень довольно времени, чтобы проверить свои убеждения.”

В свой последний день на каторге, Достоевский обходит острог, чтобы попрощаться и с болью делает вывод: “И сколько в этих стенах погребено напрасно молодости, сколько великих сил погибло здесь даром! Ведь надо уж все сказать: ведь этот народ необыкновенный был народ. Ведь это, может быть, и есть самый самый даровитый, самый сильный народ из всего народа нашего. Но погибли даром могучие силы, погибли ненормально, незаконно, безвозвратно.”

Россия была тюрьмой для народа, но она была каторгой для необыкновенных и талантливых. Государство ценило только послушание.

В январе 1854 Достоевский выходит из острога, зачислен рядовым в войска Отдельного сибирского корпуса и служит в Семипалатинске.  В 1859 Достоевский получает отставку, переезжает в Тверь, а в конце года получает разрешение жить в Петербурге.

Достоевскй знал Россию от самого низа (каторжники) до самых верхов (он был принят в самых высших кругах общества как великий писатель современности).

Он знал революционное движение и, благодаря этому знанию, он смог предвидеть и предсказать будущее России. Oн это сдалал в романе “Бесы”.

В “Бесах” представлено несколько направлений демократического и революционного движения в России: старшее поколение - либералы, и новое поколение, в основном разночинцы, - нигилисты, атеисты, революционеры и т.д.

Главный герой повести Петр Степанович Верховенский - политический честолюбец, мошенник, человек без чести и совести, лжет, манипулирует людьми, организует убийство своего соратника, чтобы повязать кровью пятерку заговорщиков. Вот его план захвата власти: “ ...одно или два поколения разврата теперь необходимо, разврата, неслыханного, подленького, когда человек превращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь, - вот чего надо. А тут еще “свеженькой кровушки”, чтоб попривык. … Мы провозгласим разрушение. ...Мы пустим пожары... Мы пустим легенды... И начнется смута! Раскачка такая пойдет, какой мир еще не видал... Затуманится Русь, заплачет земля по старым богам... ... не надо образования, довольно науки! И без науки хватит материалу на тысячу лет, но надо устроиться послушанию. В мире одного тоько недостает: послушания. Жажда образования есть уже жажда аристократическая. ...Мы уморим желание: мы пустим пьянство, сплетни, донос, мы пустим неслыханный разврат; мы всякого гения потушим в младенчестве. Все к одному знаменателю, полное равенство.... Полное послушание, полная безличность”

Прототипом Петра Верховенского является нигилист Сергей Нечаев:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/biograf2/9279

Нечаев был сильныий человек с диктаторскими замашками, абсолютно безнравственный. Он организовал “Общество народной расправы”, где требовал полной дисциплины и послушания. Когда один из кружковцев, студент Иванов, обнаружил неповиновение, Нечаев организовал его убийство, выполненное им самим с четырмя другими кружковцами. Нечаев убежал за границу, но вся организация, 87 человек, были осуждены на разные сроки каторги и ссылки (1871). (Некоторые были оправданы) . За границей Нечаев издавал журнал “Народная расправа”. В 1872 Швейцария выдала Нечаева России, как уголовного преступника. Его осудили на 20 лет и посадили в Петропавловскую крепость, где он умер в 1882.

Нечаев сделал огромное зло. Он написал и издал устав “Катехизис революционера”, которым в дальнейшем в большой степени руководствовался, как мы увидим позже, революционер Ульянов (Ленин). 

Я привожу только отрывки из “Катехизиса революционера”. Полностью вы найдете Катехизис на этом сайте:

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/nechaev.htm 

Катехизис революционера

Отношение революционера к самому себе

§1. Революционер — человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено единственным исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью —революцией.

§2. Он в глубине своего существа, не на словах только, а на деле, разорвал всякую связь с гражданским порядком и со всем образованным миром, и со всеми законами, приличиями,общепринятыми условиями, нравственностью этого мира. Он для него— враг беспощадный, и если он продолжает жить в нем, то для того только, чтоб его вернее разрушить.

§4. ... Он презирает общественное мнение. Он презирает и ненавидит во всех ея побуждениях и проявлениях нынешнюю общественную нравственность. Нравственно для него все, что способствует торжеству революции.

Безнравственно и преступно все, что мешает ему...

Отношение революционера к товарищам по революции

... Мера дружбы, преданности и прочих обязанностей ... определяется единственно степенью полезности в деле всеразрушительной практической революции.

...Когда товарищ попадает в беду, решая вопрос спасать его или нет, революционер должен соображаться не с какими нибудь личными чувствами, но только с пользою революционного дела.

Отношение революционера к обществу

 §13. Революционер вступает в государственный, сословный и так называемый образованный мир и живет в нем только с целью его полнейшего, скорейшего разрушения. Он не революционер, если ему чего нибудь жаль в этом мире. Если он может остановиться перед истреблением положения, отношения или kакого либо человека, принадлежащего к этому миру, в котором — все и все должны быть ему равно ненавистны.

§14. С целью беспощадного разрушения революционер может, и даже часто должен, жить в обществе, притворяясь совсем не тем, что он есть. Революционеры должны проникнуть всюду, во все ... высшия и средние <сословия>, в купеческую лавку, в церковь, в барский дом, в мир бюрократский, военный, в литературу, в третье отделение и даже в зимний дворец.

§15. Все это поганое общество должно быть раздроблено на несколько категорий. Первая категория — неотлагаемо осужденных на смерть. Да будет составлен товариществом список таких осужденных по порядку их относительной зловредности для успеха революционного дела, так чтобы предыдущие номера убрались прежде последующих....Итак, прежде всего должны быть уничтожены люди, особенно вредные для революционной организации, и такие, внезапная и насильственная смерть которых может навести наибольший страх на правительство и, лишив его умных и энергических деятелей, потрясти его силу.

§17. Вторая категория должна состоять именно из тех людей,которым даруют только временно жизнь, дабы они рядом зверских поступков довели народ до неотвратимого бунта.

§18. К третьей категории принадлежит множество высокопоставленных скотов или личностей, не отличающихся ни особенным умом и энергиею, но пользующихся по положению богатством, связями, влиянием и силою. Надо их эксплуатировать всевозможными манерами и путями; опутать их, сбить их с толку, и, овладев, по возможности, их грязными тайнами, сделать их своими рабами. Их власть, влияние, связи, богатство и сила сделаются таким образом неистощимой сокровищницею и сильною помощью для разных революционных предприятий.

§19. Четвертая категория состоит из государственных честолюбцев и либералов с разными оттенками. С ними можно конспирировать по их программам, делая вид, что слепо следуешь заними, а между тем прибрать их в руки, овладеть всеми их тайнами, скомпрометировать их до нельзя, так чтоб возврат был для них невозможен, и их руками и мутить государство.

§20. Пятая категория — доктринеры, конспираторы и революционеры в праздно-глаголющих кружках и на бумаге. Их надо беспрестанно толкать и тянуть вперед, в практичные головоломныя заявления, результатом которых будет бесследная гибель большинства и настоящая революционная выработка немногих.

Отношение товарищества к народу

 §22. У товарищества ведь <нет> другой цели, кроме полнейшегоосвобождения и счастья народа, то есть чернорабочего люда. Но,убежденные в том, что это освобождение и достижение этого счастьявозможно только путем всесокрушающей народной революции,товарищество всеми силами и средствами будет способствовать кразвитию и разобщению тех бед и тех зол, которые должны вывести,наконец, народ из терпения и побудить его к поголовномувосстанию.

 §23. ...Спасительной для народа может быть только та революция, которая уничтожит в корне всякую государственность и истребит все государственные традиции, порядки и классы в России.

§24. Товарищество поэтому не намерено навязывать народу какую бы то ни было организацию сверху. Будущая организация без сомнения вырабатывается из народного движения и жизни. Но это —дело будущих поколений. Наше дело — страстное, полное,повсеместное и беспощадное разрушение.

 §25. Поэтому, сближаясь с народом, мы прежде всего должны соединиться с теми элементами народной жизни, которые со времени основания московской государственной силы не переставали протестовать не на словах, а на деле против всего, что прямо или косвенно связано с государством: против дворянства, против чиновничества, против попов, против гилдейского мира и против кулака мироеда. Соединимся с лихим разбойничьим миром, этим истинным и единственным революционером в России.

 §26. Сплотить этот мир в одну непобедимую, всесокрушающуюсилу — вот вся наша организация, конспирация, задача.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Большевики во главе с Лениным, а позже с его верным продолжателемСталиным, следовали многим пунктам этой декларации.

 (C) Copyright for text of this posting: Galina Popovici. 2011

Comments

Кто?

Я извеняюсь что лезу не совсем по теме но вот волнуюсь аднако. Кто пользует мое имя без моиго ведома? Я про того кто помог выставить постинг изпользуя мой ник.

Нет я ни против тем более помоагать авторам. Но надо работать професионально и подчищать за сабой ибо автор блога Галина.

Виноватого ко мне на ковёр с намыленой шеей прям зафтра.

Кто виноват...

Дорогой Модератор,

Это я - тот злодей, что воспользовался честным именем Сурового Модератора, но исключительно в благородных целях.

Обещаю и впредь использовать Ваше имя только для помощи и только в самых неотложных случаях. :-))

Кто же виноват?

Галина,

Спасибо за совершенно великолепный обзор идей XIX века - кратко и в то же время - о всех основных идеях по сути. Я с огромным удовольствием прочитал весь постинг.

Вы затронули очень глубокую проблему. XIX век был действительно переломным, и мы до сих пор живём в том русле идей и движений, основы которых сформировались именно тогда.

Комментариев много. Пожалуй, начну с одного существенного момента. Вот, например, "Манифест коммунистической партии" К. Маркса не нашёл широкого отклика в Европе, и коммунисты так и не стали массовой движущей силой западного общества (к счастью для него!). Революции второй половины XIX века во Франции и Германии скорее напоминали локальные бунты, не нашедшие широкого отклика в народах тех стран. А "Катехизис революционера" нашёл широкий отклик среди самой подвижной части российского общества - молодёжи, студентов. Почему? Выходит, почва в общественном сознании России XIX века была более подготовлена для левацких идей и ультра-радикальных движений, чем в Европе. И опять же террористы - ведь как появились, так и просуществовали вполне себе благополучно до самого 1917 года, когда пришли к власти. И постоянно находили подпитку в обществе, их группы пополнялись студентами и молодёжью несмотря на меры царского правительства. Почему аналогичного террористического движения не было в Европе?

Вопросы....

Во-первых, хочется сказать, что эта статья меня просто до мурашек пробрала. Здорово написано!
Теперь киноведу: почему Россия оказалась более восприимчивая к идеям революционеров? Не знаю, конечно, но вот думаю, может, потому что не было веры в то, что можно изменить Россию мирным путем? Сколько отмены крепостничества ждали? А ограничения монархии так и не дождались... Абсолюная власть и все тут. Никаких дискуссий! Абсолютизм власти выражался не только в монархии, но и как каждый чиновник себя видел: как абсолютную власть на месте.... А почему консерватизм так присущ России? Трудно сказать, но тот факт, что чисто физически люди разбросаны на больших расстояниях мне кажется играет роль своего рода тормоза.... Возможно, есть какие предрасположенности, заключенные в культуре....Очень верно подмечено, что русская культура и жизнь общиною тоже две вещи неразделимые. Между прочим, хорошо видно на наших иммигранских обществах. Мы друг без дружки просто жить не можем. А вот европейцы по-моему не так нуждаются в регулярном общении со своими соотечественниками, как русские... Может я не права? Опять же как это могло сыграть на консерватизме России, которое потом заменилось революционным терроризмом, не знаю....

НАТАШЕ

<А почему консерватизм так присущ России? Трудно сказать, но тот факт, что чисто физически люди разбросаны на больших расстояниях мне кажется играет роль своего рода тормоза>

Вряд ли. В Канаде и Австралии люди разбросаны не меньше, но консерватизма российского образца там все же нет. Конечно--это эмигрантские страны и можно утверждать, что к ним подобные аргументы не применимы.

С другой стороны в Норвегии и сейчас и исторически разброс был не меньше, но и там консерватизма подобного российскому нет.

А вот в Монголии там консерватизм весьма близок к российскому, да и менталитет населения поближе. Так что вполне возможно, что подобный менталитет в России складывался по монголо-татарскому обзразцу, и большие расстояния тут совсем не при чем.

Общинное общение

<Очень верно подмечено, что русская культура и жизнь общиною тоже две вещи неразделимые. Между прочим, хорошо видно на наших иммигранских обществах. Мы друг без дружки просто жить не можем. А вот европейцы по-моему не так нуждаются в регулярном общении со своими соотечественниками, как русские... >

Эмигрантские общины общаются везде. В Дании, например немецкие и француские эмигрантские общины общаются весьма интенсивно, даже интенсивней, чем наша община в Коламбии (особенно французы). Просто у них стиль общение несколько другой, где-то посередине между русским и американским стилями общения.

Ну, а о китайцах и говорить нечего. Они настолько интенсивно общаются и варятся только в собственном соку, что из-за этого вливаются в местную жизнь даже намного менее интенсивней, чем русские--даже здесь в Коламбии.

Суровый Модератор - Кто?

Дорогой Суровый Модератор,

Это странно, но это так: у меня нет доступа к моему собственному блогу, хотя я и просила об этом. Я ничего не могу ни напечатать, ни поменять. Написав новую главу я прошу поставить ее на site. Это все, что я могу сделать. Мой постинг ставят на site. Часто мне надо, что-то добавить, но я не могу это сделать, не имея доступа.

Теперь угрозы: :)))

Если я не получу доступ к site-у, я забастую или, даже лучше, стану террористкой.
Имейте в виду!

Галина

Киновед - Кто же виноват?

Теперь я пишу главу об Александре III и Николае II . После этого будет глава "Революционное движение в России в конце 19 - начале 20 века, где я попытаюсь ответить на вопросы, заданные Киноведом.

Спасибо всем за комментарии.

Галина

Про общины

Миша, ну, конечно, общаются, но по моим наблюдениям и французы и немцы, по-крайней мере, у нас в Колумбии общаются как-то не интенсивно, а китайцы, конечно, общаются очень активно. А про общину я заговорила, потому что европейцы до эры глобализации жили фермерским хозяйством, а русские жили деревнями. Каждый фермер сам по себе, а в деревне все про друг друга все знают, любят и ненавидят... Не пытаюсь противопоставить русских европейцам, но наблюдая за американцами, могу сказать, что есть разница в потребности общения друг с другом. Мои наблюдения за немцами здесь, что они прекрасно растворяются в американском обществе без большой потребности искать соотечественников, поскольку они чуствуют себя здесь как у себя дома (ну или почти...). Французы любят только французов...Короче, все разные... :) Итальянцы, например, на немцов, да и на французов не похожи. По-моему, итальянцы тоже любят друг с другом тусоваться, вот только их в Коламбии мало, а там где их много, то там итальянские районы образовываются.... Но все таки в каждой культуре есть свои уникальные особенности, которые каждого кулика тянут в свое болото... :)

Про расстояния...

Миша,

пример с Канадой и Австралией не удачен, поскольку обе страны заселены переселецами из Европы, а культура, традиции, генетика - вещи сравнительно устойчивые, так уж сразу не исчезают. В 20, а тем более в 21 веке расстояния уже не имеют значения, даже если нет денег путешествовать, есть телевизор, интернет. А вот в 19 веке и раньше, большие расстояния означали изолированность. Опять же не хочу говорить: давайте все свалим на большие расстояния в России и плохие дороги.. Ну эффект имеется. Весь вопрос: на сколько большой?
Что касается Монголии, есть такое хорошее стихотворение: "Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,
С раскосыми и жадными очами!". Монголы, китайцы - древние народы, древние культуры, которые безусловно оказали влияние на русскую культуру. Но и европейское влияние было также сильно, хотя бы потому что большинство русского населения жило и живет в европейской части континента. "Мы, как послушные холопы,
Держали щит меж двух враждебных рас Монголов и Европы!"




Про расстояния

НАТАШЕ

Я не случайно упомянул Норвегию. Там чисто физическая разбросанность и трудность сообщения ввиду обилия фьордов и малопроходных гор намного выше, чем в степной Монголии или Туркмении. Но татаро-монгольского духа и консерватизма там нет. Все это говорит, что чисто физическая разбросанность никакого отношения к консерватизму и азиатчине не имеет.

В Японии европейского влияния, начиная с 16 века было не меньше, чем в России, (вот даже знаменитая японская темпура--это португальское блюдо, завезенное в Японию в конце 16 века), но все же там тоже полно азиатчины, хотя и не столь явно видимой и не совсем татаро-монгольского типа.

А с немцами и французами в Коламбии пример не вполне правомерный. В отличие от китайцев, у них тут нет критической массы. А в датских университетах она есть, даже больше, чем у китайцев. В Дании немцы чувствуют себя еще более "как дома", но все же общаются в своей общине более интенсивно, чем русские в Коламбии.

Галине

Довольно странно, что Вы упомянули Салтыкова-Щедрина только одним словом, как Майкова или Плещеева. Мне кажется он заслуживает не меньшего внимания, чем Гоголь или Белинский. Его "История одного города",
http://az.lib.ru/s/saltykow_m_e/text_0010.shtml
где приводится летопись города Глупова--есть произведение не только глубоко философски-историческое, но и воистину эпохальное. Наприммер "угрюм-бурчеев" стал таким же именем нарицательным, как и гоголевский "держиморда".

Интересно, что уже современное "Жизнеопесание города Почесалова" глуповской губернии, написанное в лучших традициях салтыковской прозы, продолжает традиции "Истории одного города" и может служить аналогичным сатирически-философским экскурсом в современную историю:

http://www.shender.ru/books/list/text/?.file=173 (написано в 1992 году)
http://www.novayagazeta.ru/politics/664.html (продолжение, написано недавно)

Авторский блог Галины посвящён анализу сегодняшнего состояния через призму того длинного исторического пути, что прошла страна.

Tags

Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30