Начало / Периодика / Россия. Блог Галины / Николай II

Николай II

Николай II (1868-1918), император с 1894 до марта 1917

Nicholas_II_of_Russia_painted_by_Earnest_Lipgart

Николай II

Александр умер в 1894 в возрасте 49 лет. Наследнику Николаю было только 26 лет. Он был очень молод по сравнению с его предшественниками, обычно вступавшими на трон после тридцати пяти.

Николай начал учиться с 8-и лет. В числе его учителей были военные, государственные деятели и профессора: А. Р. Дрентельн, М. И. Драгомиров, К. П. Победоносцев, Н. Х. Бунге, Н. К. Гирс, Н. Н. Обручев и др. Учителям было запрещено задавать ученику какие бы то ни было вопросы или  устраивать экзамены. Николай иногда писал в своем дневнике, как он боролся со сном во время лекций. Чему научился наследник при такой системе обучения? Как показало время, он ничему и не научился. Да и не мог. У него было повышенное внимание к деталям, память почти фотографическая, он помнил со множеством подробностей каждого человека, которого встречал когда-нибудь в жизни, помнил все, что видел. Мы уже раньше говорили о том, что человек, уделяющий слишком много внимания деталям, бывает не в состоянии видеть общую картину, т. е. из-за деревьев не видит леса.

 Самое сильное влияние на идеологические взгляды царевича оказал Победоносцев. Но даже Победоносцев, по свидетельству Витте, неопределенно отзывался о результатах учебы Николая.

 В 1884, в возрасте 16 лет, Николай был зачислен в действительную армию, а через год начал службу в Преображенском полку в чине штабс-капитана. В 1891 он был произведен в капитаны, а в 1892 в полковники. Служба в армии очень нравилась Николаю. Он знал в совершенстве все воинские уставы, любил участвовать в маневрах и сборах. В армии все было просто: приказ-исполнение. “Он любил принимать участие в ... вечерах, но разговоры офицерских собраний не могли расширить его умственного кругозора. Общество здоровых, молодых людей, постоянной темой разговоров которых были лошади, балерины и примадонны французского театра, могло быть очень приятно для полковника Романова, но будущий Российский монарх в этой атмосфере мог приобрести весьма мало полезного,” - писал Великий князь Александр Михаилович (Сандро).

http://militera.lib.ru/memo/russian/a-m/11.html

 То есть к началу его царствования, Николай мог справляться с должностью полковника, но никак не с обязанностями правителя огромной Русской Империи.

 Свою будущую жену Алису Гессен-Дармштадскую (1872 – 1918) Николай встеретил в 1884 на свадьбе Великого Князя Сергея Александровича со старшей сестрой Алисы, Эллой. Второй раз Алиса приехала в Петербург в 1889 году на 6 недель. Алисе было 16, а Николаю 20 лет. Они понравились друг другу и все время проводили вместе. Они были очень похожи характером: оба скрытные, подозрительные, одинокие. Николай не был любимцем отца, им был его младший брат Михаил. Похоже, что и Алиса не была любимицей семьи. Когда Николаю исполнилось 21 год , он попросил разрешения родителей жениться на Алисе. Александр III и Мария Федоровна были категорически против. Алиса была высокомерной, нервозной, истеричной, мистически настроенной девушкой. Она не умела одеваться, была неуклюжей и плохо танцевала, что дало повод для всевозможных отрицательных разговоров и сплетен при дворе. Николай согласился с родителями, но сказал, что он ни на ком, кроме Алисы не женится.

 У Алисы был сильный характер. Она решила выйти замуж за Николая и стать русской царицей. Она тайно переписывалась с Николаем через сестру Эллу.

matilda

Матильда Кшесинская

Родители были спокойны. У Николая была любовница - балерина Матильда Кшесинская. Матильда была красивой, умной женщиной и прекрасной балериной. Свет смотрел на эту связь спокойно, т. к. члены царской семьи часто брали в любовницы балерин. О свадьбе с балериной не могло быть и речи, т.к. Николай терял возможность взойти на престол, что конечно, было самой важной целью его жизни.

 Все поменялось в 1894, когда Александр III заболел. Надо было срочно женить Николая, т. к. на русский престол восходить неженатому было не принято. Родителям ничего не оставалось, как согласиться на женитьбу царевича с Алисой.

Alexandra_Fyodorovna_LOC_01137u

Императрица Александрa Федоровнa

 Алиса прибыла в Россию перед кончиной Александра III, и менее чем через неделю после смерти Александра, Алиса и Николай повенчались. Алиса в православии приняла имя Александры Федоровны, но в семье ее звали Аликс. Она сразу же оттолкнула высшее общество и царскую семью своим “холодным снобизмом”, как говорит в воспоминаниях Великий князь Сандро.

 В. И. Гурко, монархист и сподвижник Столыпина писал: "Императрица Александра Федоровна, представлявшимся ей дамам, даже пожилым, протягивала руку для поцелуя. Недовольные говорили: императрица Мария Федоровна, пользующаяся всеобщими симпатиями, неизменно старается не допускать дам до целования руки, а вчерашняя принцесса захудалого немецкого княжества, где даже умерших хоронят стоя, иначе они окажутся за пределами своей Родины, демонстративно на этом настаивает".

 Алиса, отвергнутая царской семьей и высшим обществом не нашла, как исправить положение. Ее положение со временем ухудшилось еще и тем, что она родила четырех девочек и не родила наследника. Ее нервозность и истерики переросли в болезнь, которая прогрессировала и которая могла привести к сумасшествию, о чем говорили многие ее неблагожелатели. Наконец в 1904 она родила мальчика, который оказался болен Дармстадской болезнью. Более трехсот лет женщины рода Алисы передавали потомкам мужского пола гемофилию – болезнь не свертывания крови.

 Перед смертью Александр III оставил завещеание Цесаревичу Николаю:

 "Тебе предстоит взять с плеч моих тяжелый груз государственной власти и нести его до могилы также, как нес его я и как несли наши предки. Я передаю тебе царство Богом мне врученное. Я принял его 13 лет тому назад от истекавшего кровью отца. В тот трагический день встал передо мною вопрос, какой дорогой идти, той ли на которую меня толкало так называемое передовое общество зараженное либеральными идеями, или той которую подсказывало мне мое собственное убеждение, мой высший священный долг Государя и моя совесть. Я избрал свой путь. Либералы окрестили его реакционным. Меня интересовало только благо моего народа и величие России. Я стремился дать внешний и внутренний мир, чтобы государство могло свободно и спокойно развиваться, крепнуть, богатеть и благоденствовать.

Самодержавие создало историческую индивидуальность России. Рухнет самодержавие, не дай Бог, тогда с ним рухнет и Россия. Падение исконно русской власти откроет бесконечную эру смут и кровавых междоусобиц. Я завещаю любить тебе все, что служит ко благу, чести и достоинству России. Охраняй самодержавие памятуя при том, что ты несешь ответственность за судьбу твоих подданных перед престолом Всевышнего. Вера в Бога и святость твоего царского долга да будут для тебя основой твоей жизни. В политике внешней держись независимой позиции. Помни у России нет друзей. Нашей огромности боятся. Избегай войн. В политике внутренней прежде всего покровительствуй церкви, она не раз спасала Россию в годину бед. Укрепляй семью, потому что она основа всякого государства."

 Николай понимал, что он не готов к управлению страной. Никакой своей программы он не составил. Он решил сохранять самодержавие любой ценой.

 Вначале правления Николай заявил:

«Я рад видеть представителей всех сословий, съехавшихся для заявления верноподданнических чувств. Верю искренности этих чувств, искони присущих каждому русскому. Но Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что Я, посвящая все Свои силы благу народному, буду охранять начало самодержавия также твердо и неуклонно, как охранял его Мой незабвенный, покойный Родитель». Эта речь была подготовлена для Николая Победоносцевым.

 Николай был работягой. У него не было секретаря, потому что он никому не доверял. Царь сам много часов сидел в кабинете и запечатывал конверты. ( В те времена конверт запечатывался так: на конверт выливался растопленный сургуч и на сургуч ставилась печать). Кроме того он любил физическую работу, колол дрова, расчищал снег. Николай не мог нести “тяжелый груз государственной власти” как об этом писал его отец, потому что его ум, сосредоточенный на деталях, не смог составить общей картины. Царь не понимал сделанных им ошибок и не учился на них. Как мы увидим позже он начал войню с Японией, которая привела к революции 1905, и не сделав правильных выводов, вступил в первую мировую войну, которая привела к революции 1917. 

 Николай не последовал советам отца избегать войн, также как он не поcледовал совету укреплять семью. Его семья с Алисой была крепкой и любящей, но никаких нормальных отношений со всей большой царской семьей не было. Этому препятствовала Алиса. Николай как-то заявлял, что он верит только Алисе, а из государственных служащих только Победоносцеву.

 Коронация Николая II состоялась 14 (26) мая 1896 в Москве. Во время коронации случилась трагедия на Ходынском Поле. Разные мистики во все времена говорили, что это было предсказание кровавого конца царствования Николая . Это действительно было предсказанием, но совсем не мистическим. Царь был не в состоянии ничего организовать сам или выбрать подходящих людей для организации. Он совсем не разбирался в людях, так что его царствование шло от одной трагедии к другой.

 Во время коронации Алеkсандра III, на Ходынском Поле было раздано около полмилиона подарков, которые включали, фунт колбасы, хлеб и еще какие-то лакомства. Николай II решил повторить эту раздачу. Но организаторы не учли, что Ходынское поле не было таким, как во время Алеkсандра III. На нем тренировались саперы, и все поле оказалось изрытым ямами и траншеями. Когда открыли вход на поле для роздачи подарков, рынувшаяся толпа народу падала в траншеи и ямы, один на другого. Погибло несколько тысяч человек. Цифры даются самые разные, но я процитирую Вел. Kн. Сандро:

http://militera.lib.ru/memo/russian/a-m/11.html

 “Пять тысяч человек было убито, еще больше ранено и искалечено. В три часа дня мы поехали на Ходынку. По дороге нас встречали возы, нагруженные трупами. Трусливый градоначальник старался отвлечь внимание Царя приветствиями толпы. Но каждое «ура» звучало в моих глазах, как оскорбление. Мои братья ни могли сдержать своего негодования, и все мы единодушно требовали немедленной отставки Великого Князя Сергея Александровича, и прекращения коронационных торжеств. Произошла тяжелая сцена. Старшее поколение Великих Князей всецело поддерживало Московского Генерал-Губернатора.

Мой брат Великий Князь Николай Михайлович ответил дельной и ясной речью. Он объяснил весь ужас создавшегося положения. Он вызвал образы французских королей, которые танцевали в Версальском парке, не обращая внимания на приближающуюся бурю. Он взывал к доброму сердцу молодого Императора.

— Помни, Никки, — закончил он, глядя Николаю II прямо в глаза: — кровь этих пяти тысяч мужчин, женщин и детей останется неизгладимым пятном на твоем царствовании. Ты не в состоянии воскресить мертвых, но ты можешь проявить заботу об их семьях. Не давай повода твоим врагам говорить, что молодой Царь пляшет, когда его погибших верноподданных везут в мертвецкую.

Вечером Император Николай II присутствовал на большом балу, данном французским посланником. Сияющая улыбка на лице Великого Князя Сергея заставляла иностранцев высказывать предположения, что Романовы лишились рассудка. Мы, четверо, покинули бальную залу в тот момент, когда начались танцы, и этим тяжко нарушили правила придворного этикета.”

 В 1904 Николай, нарушая совет своего миролюбивого отца не вести войн, начал войну с Японией. Министр внутренних дел Плеве говорил царю, что нужна маленькая победная война, чтобы покончить со всем революционным движением в России. Витте был категорически против войны. Он говорил, что новая железная дорога будет не в состоянии обеспечить перевозку большого количества солдат и грузов, необходимых для ведения войны. Витте был прав. Россия потерпела полное поражение на суше и на море. В битве при Цусиме была уничтожена русская эскадра, переправленная с Балтийского моря на дальний Восток.Три четверты русских матросов и офицеров были убиты или попали в плен. На суше, около Мукдена, в самом большом до тех пор в истории сражении русская армия в 350 тыс человек потерпела поражение против японских 300 тыс. Было убито и ранено 90 тыс русских солдат и 75 тыс японских. Русские солдаты не хотели воевать в тех далеких краях, где русское население было очень маленькой частью общего населения.

 Мир был заключен 5 сентября 1905. Россия отдала Японии половину острова Сахалин, хотя японцы требовали весь Сахалин, уже оккупированный японскими войсками. Россия отказывалась от арендных прав на Порт-Артур и Южно-Маньчжурскую железную дорогу, соединявшую Порт-Артур с Китайско-Восточной железной дорогой. Но Россия не отдала другие окупированные японцами территории и отказалась платить контрибуцию в 1.2 миллиарда иен. Это был очень выгодный для России мир в условиях полнейшего поражения.  Витте вел переговоры о мире в Портсмуте, США, и был поддержан президентом США Теодором Рузвельтом.

 Весь 1905 в России полным ходом шла революция, начавшаяся после Кровавого Воскресения. Организовывались забастовки. Наряду с экономическими, выставлялись и политические требования: ограничение самодержавия и политические свободы. В мае в Иваново- Вознесенске, рабочие создали первые Советы рабочих управляющих. В июне произошел мятеж на броненосце Потемкин. В августе был создан Крестьянский Союз, в программу которого были включены и политические требования. В октябре началась всеобщая российская забастовка, которая включала и железнодорожников. Нарушилось снабжение городов продуктами.

 Императрица-мать, находившаяся в Дании, писала сыну: «Какие ужасные вещи случились у нас! Просто не верится. Мне так тяжело не быть с вами. Я страшно мучаюсь и беспокоюсь сидеть здесь, читать газеты и ничего не знать, что делается. Мой бедный Ники, дай Бог тебе силы и мудрость в это страшно трудное время, чтобы найти необходимые меры, чтобы побороть это зло… теперь, наверно, единственный человек, который может тебе помочь и принести пользу, это Витте, так как теперь он, наверное, благожелательно настроен — это гениальный человек с ясной головой».

 Я привожу ответное письмо Николая его матери:

 «Моя милая, дорогая Мама, мне кажется, что я тебе написал последний раз год тому назад, столько мы пережили тяжелых и небывалых впечатлений…

Вчера был ровно месяц, что мы вернулись из Транунда. Первые две недели были сравнительно спокойны. В Москве были разные съезды… там подготовили все для забастовок железных дорог, которые и начались вокруг Москвы и затем сразу охватили всю Россию.

Петербург и Москва оказались отрезанными от внутренних губерний. Сегодня неделя, что Балтийская дорога не действует. Единственное сообщение с городом морем… После железных дорог стачка перешла на фабрики и заводы, а потом даже в городские учреждения и в департаменты железных дорог министерства путей сообщения…

…Когда на «митингах» (новое сегодня слово) было открыто решено начать вооруженное восстание и я об этом узнал, тотчас же Трепову были подчинены все войска петербург[ского] гарнизона, я ему предложил разделить город на участки с отдельным начальником на каждом участке. В случае нападения на войска было предписано действовать немедленно оружием… Это остановило движение или революцию, потому что Трепов предупредил жителей объявлениями, что всякий беспорядок будет беспощадно подавлен, и конечно, все поверили этому.

Наступили грозные дни, именно такие, потому что на улицах был полный беспорядок, а каждый знал, что готовится что-то — войска ждали сигнала, а те не начинали. Чувство было, как бывает летом перед сильной грозой! Нервы у всех были натянуты до невозможности, и, конечно, такое положение не могло продолжаться долго. В течение этих ужасных дней я виделся с Витте постоянно, наши разговоры начинались утром и кончались вечером при темноте. Представлялось избрать один из двух путей: назначить энергичного военного человека и всеми силами постараться раздавить крамолу. Затем была бы передышка, и снова пришлось бы через несколько месяцев действовать силой: но это стоило бы потоков крови и в конце концов привело бы к теперешнему положению, то есть авторитет власти был бы показан, но результат оставался бы тот же самый, и реформы вперед не могли осуществляться бы.

 Другой путь — предоставление гражданских прав населению — свободы слова, печати, собрания и союзов и неприкосновенность личности, кроме того, обязательство проводить всякий законопроект через Государственную Думу — это в сущности, и есть конституция. Витте горячо отстаивал этот пункт, говоря, что хотя он и рискованный, тем не менее единственный в настоящий момент. Почти все, к кому я обращался с вопросом, отвечали мне так же, как Витте, и находили, что другого выхода, кроме этого, нет. Он прямо объявил, что если я хочу его назначить председателем Совета министров, то надо согласиться с его программой и не мешать ему действовать. Манифест был составлен им и Алексеем Оболенским, мы обсуждали его два дня, и наконец, помолившись, я его подписал. Милая моя Мама, сколько я перемучился до этого, ты себе представить не можешь! Я не мог телеграммою объяснить тебе все обстоятельства, приведшие меня к этому страшному решению, которое тем не менее я принял совершенно сознательно. Со всей России только об этом и кричали, и писали, и просили. …Исхода другого не оставалось, как перекреститься и дать то, что все просят. Единственное утешение — это надежда, что такова воля Божия, что это тяжелое решение выведет дорогую Россию из этого невыносимого хаотического состояния, в каком она находится почти год.”

 Полный техт манифеста можно найти на сайте:

http://www.rusempire.ru/pravovye-akty/manifest-ob-usovershenstvovanii-gosudarstvennogo-poryadka-1905.html

 Манифест гласил:

“На обязанность Правительства возлагаем МЫ выполнение непреклонной НАШЕЙ воли:

 1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.

2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную Думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив этим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку.

3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной Думы и чтобы выбранным от народа обеспечена была взможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от НАС властей.

Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиной, помочь прекращению этой неслыханной смуты и вместе с НАМИ напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле.”

 Фактически, это была Конституция, ограничивающая самодержавие.  Общество с восторгом приняло манифест. Волна протестов спала.

 Подписание манифеста не понравилось царице, которая считала что власть царя должна быть неограниченной. В апреле 1906 Витте был отправлен в отстаку. Он не смог вернуться к госудaрственной деятельности несмотря на все его усилия.

 Вот что пишет Витте в своих “Воспоминаниях”:

"Затем мне сделалось известным, что и императрица Александра Федоровна считает возможным высказать, что манифест 17 октября я вырвал у ее августейшего супруга и что августейший супруг сам этого не изволит высказывать, но своим молчанием это в известной степени подтверждает, а так как государь одновременно во всех проявлениях начал ко мне относиться так, как будто я совершил в отношении государя какой-либо некорректный поступок, то этим самым его величество еще в большей степени как бы подтверждал болтовню своей свиты и неосторожные фразы императрицы. Я употребляю слово “неосторожные”, по считая возможным для себя употреблять более правильное определение. Люди, которые не понимают, что распространение, причем заведомое, слухов, что неограниченный самодержец подписывает самой величайшей важности акты, потому что у него их вырывают, начинает ужасные и позорные войны, потому что его уверяют, что мы “разнесем макак”, самолично ребячески распоряжается военными действиями, потому что его уверяют, что он превосходный военный и моряк,— очевидно, хотя и желая оградить монарха, наносят самый ужасный удар его неограниченной самодержавности.”

 Царица, после рождения наследника в 1904, начала активно участвовать во всех государственных делах и в принятии государственных решений. Сразу же после принятия манифеста Николай и Александра стали искать путей отказаться от него, или, по крайней мере, уменьшить его влияние.

 23 апреля 1906 на основе манифеста 17 октября 1905 были обнародованы  “Высочайше утвержденные Основные Государственные Законы” 

Полный текст:

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/apr1906.htm

Население получило сбоду слова, печати, собрания и союзов, и неприкосновенность личности. Но  Николай II сделал все, чтобы как можно меньше ограничить самодержавие. Полностью взял Думу под свой контроль, Государственный Совет мог на половину назначаться царем. Только по почину царя могли пересматриваться законы и только после утверждения царя законы становились действительными. Царь назначал и уволнял председателя Совета Министров, Министров  и Главных управляющих.

 23 апреля 1906 была созвана Первая Дума, избранная 1 марта. Большинством в Думе были представители либеральных и социалистических партий. Царь распустил Думу 23 июля.

20 февраля 1907 начала работу Вторая Дума. Она оказалась еще более либеральной. Николай распустил Думу 3 июня 1907 и поменял закон избрания депутатов Думы, так чтобы большинством представителей были помещики и знать. Царь не имел права менять закон выборов без согласия Думы. 

 Константин Дмитриевич Бальмонт  в 1907 написал стихотворение  "Наш царь",   сделав правильное предсказание, осуществившееся через 10 лет

Наш царь

Наш царь — Мукден, наш царь — Цусима,

Наш царь — кровавое пятно,

Зловонье пороха и дыма,

В котором разуму — темно.

 Наш царь — убожество слепое,

Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,

Царь-висельник, тем низкий вдвое,

Что обещал, но дать не смел.

 Он трус, он чувствует с запинкой,

Но будет, — час расплаты ждет.

Кто начал царствовать — Ходынкой,

Тот кончит — встав на эшафот.

Григорий Распутин

1 ноября 1905 царская семья впервые встретилась с Распутиным. Об этом Николай записал в своем дневнике. Распутин мог оказывать и оказывал очень сильное влияние на царицу. Распутин знал как останавливать кровотечения больного гемофилией царевича Алексея. Похоже, что у Распутина был талант гипнотизера. Примерно с этого времени Росией правил триумвират: Николай II, его жена и самозванец Гришка Распутин. 

rasputin

 Распутин Григорий Ефимович 

 Царица завела дневник, в котором записывала изречения Распутина. Этот деневник она вела до самой смерти Распутина в 1916.  В письмах она всегда называла его Другом, с большой буквы. 

http://www.rummuseum.ru/lib_p/rasput32.php

 По совету Распутина делались замены в правительстве, отменялись или откладывались решения по различным государственным вопросам.

 Секретарь Распутина А. Симанович в своей книге пишет:

 "Каким представляли себе Распутина современники? Как пьяного, грязного мужика, который проник в царскую семью, назначал и увольнял министров, епископов и генералов и целое десятилетие был героем петербургской скандальной хроники. К тому же ещё дикие оргии в «Вилле Родэ», похотливые танцы среди аристократических поклонниц, высокопоставленных приспешников и пьяных цыган, а одновременно непонятная власть над царём и его семьей, гипнотическая сила и вера в свое особое назначение. Это было всё."

Из книги: Симанович А.С. "Распутин и евреи". Воспоминания личного секретаря Григория Распутина;—М.:Советский писатель, 1991.

 Распутин был не очень высокого мнения o царе:  http://www.hrono.ru/biograf/bio_n/nikolai2a.php

 “Папа... что ж, в нем ни страшного, ни злобного... ни доброты,  ни ума... всего понемногу. Сними с него корону, пусти в кучу - в десятке не отличишь. Ни худости, ни добротности - всего в меру. А мера куцая - для Царя маловата. Он от нее царской гордости набирает, а толку – мало.... ... одначе, чувствует... - не по Сеньке шапка". 

 

Столыпинская аграрная реформа

 http://www.historicus.ru/stolipin

 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0

Цитаты ниже - из этих ссылок.

 В июле 1906 Председателем Комитета Министров был назначен Петр Аркадьевич Столыпин. 

Stolypin

Петр Аркадьевич Столыпин 

(родился 14 апреля 1862 в Дрездене, умер 18 сентября 1911 в Киеве)

 У него было много общего с его предшественником Витте. Как и Витте, Столыпин был из аристократической семьи, и как Витте он получил степень кандидата физико-математических наук. Как и Витте он считал благосостояние и расцвет России главной целью своей жизни.  Оба были великими патриотами и выдающимися государственными деятелями.  По характеру, они были очень разными. Витте был дипломатом, легко шел на компромисы,  ради дела мог нарушать принципы.  Столыпин был сильным, прямым, энергичным и за 5 лет своего правления успел поднять Россию почти до уровня Европы. Столыпин просил 20 лет мира, чтобы Россия стала вровень с развитыми государствами мира,("Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России"),  но недалекий царь дал ему только пять.

Levitan1
Levitan2
ILevt_00_1

Я привожу репродукции с трех картин И. Левитана "Деревня".Нижняя  "Деревня" была любимой картиной Антона Павловича Чехова. 

 В России урожайность была в примерно 4 раза меньше, чем в развитых странах Европы. Доход на душу сельского населения был около 25 руб. в год. Из своего маленького дохода крестьяне платили налоги и выкуп за землю. Таким образом жизненный уровень русских крестьян был в 4-8  раз ниже, чем в Европе. 

 "Российское сельское хозяйство центральных регионов отличалось низкой урожайностью (средняя урожайность главнейших хлебов в России составляла 8.3 ц\га против 23.6 в Германии, 22.4 в Великобритании, 10.2 в США; в нечерноземных центральных регионах урожайность была ещё ниже, доходя до 3-4 ц/га в неурожайные годы). Урожайность на крестьянских надельных землях была на 15-20 % ниже, чем в смежных с ними помещичьих хозяйствах, на 25-30 % ниже, чем в остзейских губерниях. В крестьянском хозяйстве преобладала отсталая трехпольная система земледелия, современные сельскохозяйственные орудия применялись редко. Сельское население росло быстрыми темпами (прирост до 1,5 % в год), почти во всех регионах на селе ощущался избыток рабочих рук."

Обеспеченность крестьян землей с ростом населения падала.

 "  Наиболее распространенной формой было общинное владение землей, при котором вся крестьянская надельная земля находилась в собственности общины (так называемая «мирская земля»), которая в произвольные сроки перераспределяла землю между крестьянскими хозяйствами, сообразно размеру семей. При этих переделах также учитывалось создание новых крестьянских хозяйств и исчезновение существовавших. Часть земли (прежде всего луговые, пастбищные земли и леса, неудобья), как правило, не разделялись между крестьянами и находились в совместном владении сельского общества. По обычаю, крестьяне оценивали хозяйственную полезность каждого участка в условных единицах, «тяглах», сколько «тягл» находилось в распоряжении крестьянского хозяйства, столько же пропорциональных долей оно должно было вносить в общую сумму поземельных налогов, уплачивавшихся сельской общиной."

 Общинное владение землей стало основным препятствием развитию сельского хозяйства. Это понимали все. Mногие, в том числе и Витте, говорили, что Столыпин украл их идеи. Идеи не надо было красть, они были ясными и носились в воздухе. Надо была огромная энергия, ум и средства, чтобы провести земельную реформу в нищей, безграмотной, бесправной деревне, и Столыпин взялся за дело.

 Столыпин обьяснил свои цели так:

 "Цель у правительства вполне определённа: правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, достаточным, так как где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода. Но для этого необходимо дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину … освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и представить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть будет наследственная. Такому собственнику-хозяину правительство обязано помочь советом, помочь деньгами."

 "В тех местностях России, где личность крестьянина получила уже определённое развитие, где община как принудительный союз ставит преграду для его самодеятельности, там необходимо дать ему свободу приложения своего труда к земле, там необходимо дать ему свободу трудиться, богатеть, распоряжаться своей собственностью; надо дать ему власть над землею, надо избавить его от кабалы отживающего общинного строя" .

 "Ставить в зависимость от доброй воли крестьян момент ожидаемой реформы, рассчитывать, что станет при подъеме умственного развития населения, который настанет неизвестно когда, жгучие вопросы разрешаться сами собой, - это значит отложить на неопределенное время проведение тех мероприятий, без которых немыслимы ни культура, ни подъем доходности земли, ни спокойное владение земельной собственностью"

 В 1906 был издан Указ, который провозглашал широкий комплекс мер по разрушению общины  и созданию класса крестьян —  собственников земли:  "каждый домохозяин, владеющий землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли" -говорил  Указ.  Теперь крестьяне могли покупать землю и передавать ее по наследству.

 Таким образом сельское хозяиство переходило на капиталистическую основу. Умные и трудолюбивые крестьяне обогащались и могли покупать землю. Разорившиеся крестьяне могли уехать в город и стать рабочими или уехать в Сибирь за государственный счет и там получить большой надел земли. Посевные площади в Сибири к 1913 увеличились до 71%.  В Сибирь переселилось 2,44 млн. крестьян, что составило половину прироста населения сельских губерний Сибири. 

 Чтобы провести положения указа в жизнь, надо было проделать большую работу. Надо было подготовить большое число землемеров и геодезистов, способных правильно произвести передел земли.

В декабре 1906 был издан указ, дающий крестьянам свободу выбора места жительства, а также отменивший телесные наказания. Было запрещено земским и крестьянским начальникам арестовывать и штрафовать крестьян.

 Реформы привели к быстрому подъему сельского хозяиства:

 http://www.abc-people.com/typework/history/doch-1.htm 

"Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической и экономической отсталости. Так в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России увеличился и составлял примерно 52 рубля в год, а в США в это время был 262 рубля". 

 Что касается культуры и исскуства, Россия стала в ряд со странами Европы, а в некоторых областях вышла в авангард. Россия дала миру великих писателей, композиторов, художников, артистов. Русский балет славился во всем мире. Я не перечисляю имена. Их много. Я думаю мы все их знаем и гордимся ими. О русской науке этого периода я напишу позже.

 Столыпин был убит в Киеве 14 сентября 1911 г во время празднеств, посвященных пятидесятилетию отмены крепостного права.  Ни один из пунктов празнетства отменен не был. Царь развлекался, как будто ничего не случилось. 

 Столыпинa убила охранка, хотя в литературе существует мнение, что его могла убить и опозиция.  Убийца Столыпина Дмитий Богров раньше принадлежал эсэровской террористической организации в Париже. Но он вернулся в Киев и поступил на службу в охранку, выдав большое количество своих сообщников. Ответ на  вопрос о том, кто заказал убийство, террористы или охранка, мне кажется однозначным - охранка. 

 То что Столыпин не был убит революционерами говорят воспоминания двух членов царской семьи.

 Коковцов В. Н.,  председатель Совета министров России в 1911—1914 годах. ("Из моего прошлого. Воспоминания 1903—1919 гг". Кн. 1 — М.: Наука, 1992) говорит, что Мама Николая II, Мария Федоровна, высоко ценила Столыпина. Коковцов цитирует ее слова:  "Бедный мой сын, как мало у него удачи в людях. Нашёлся человек (Столыпин-пояснение мое- G P), которого никто не знал здесь, но который оказался и умным, и энергичным и сумел ввести порядок после того ужаса, который мы пережили всего 6 лет тому назад, и вот — этого человека толкают в пропасть, и кто же? Те, которые говорят, что они любят Государя и Россию, а на самом деле губят и его и родину. Это просто ужасно." 

 "Великий Князь Сандро в своих воспоминаниях писал:

"8 июля 1906 г. председателем Совета Министров был назначен П. А. Столыпин, замечательный человек, в котором трезвый реализм сочетался с высокой одаренностью. Он понимал, что методы управления современной Россией должны быть уже не те, чем в эпоху, когда революционное движение проявляло себя только в столицах. При Столыпине в России наступило на несколько лет ycпoкoeниe, и это дало громадный толчок росту русской промышленности. 14 сентября 1911 года Богров стрелял в П. А. Столыпина в Киевском Городском Театре во время спектакля в Высочайшем присутствии и ранил смертельно министра.  На допросе Богров сознался, что в течении долгих лет состоял одновременно агентом охранного отделения и террористической организации в Париже. Его присутствие на спектакле в непосредственной близости с Царской ложей объяснялось тем, что Богров должен был охранять особу Царя."

 Столыпина ненавидели два сильнейших человека России: царица Александра Федоровна и Распутин.  Царица считала, что своей деятельностью Столыпин “заслоняет” царя.

 Дочь Столыпина М. П. Бок писала, что Столыпин неоднократно говорил Николаю   II, что нельзя Распутину быть постоянно в окружении царской семьи.  На это Николай ответил: "Я с вами согласен, Пётр Аркадьевич, но пусть будет лучше десять Распутиных, чем одна истерика императрицы". Эгоистичный  царь мог думать только о себе и царице, судьба России была на втором (если не хуже) плане.

 Столыпин по совету царя встретился с Распутиным.  "Он бегал по мне своими белесоватыми глазами, — рассказывал Столыпин, — произносил какие-то загадочные и бесполезные изречения из Священного Писания, как-то необычно водил руками, и я чувствовал, что во мне пробуждается непреодолимое отвращение к этой гадине, сидящей напротив меня. Но я понимал, что в этом человеке большая сила гипноза и что она производит какое-то довольно сильное, правда, отталкивающее, но всё же моральное влияние. Преодолев себя, я прикрикнул на него и, сказав ему прямо, что на основании документальных данных он у меня в руках и я могу его раздавить в пух и прах, предав суду по всей строгости законов о сектантах, ввиду чего резко приказал ему немедленно, безотлагательно и, при том добровольно, покинуть Петербург и вернуться в своё село и больше не появляться". 

После этого разговора Распутин отправился паломником в Иерусалим. Он появился в Киеве во время празднований отмены крепостного права, когда был убит Столыпин.

 После смерти Столыпина, аграрная реформа внедрялясь дальше, но более медленно, особенно после начала Первой Мировой Войны, когда около 40% землемеров были призваны в армию.

Первая Мировая Война

 Я привожу длинную цитату с воспоминаний Вел. Кн. Сандро, которая обьясняет вступление России в войну, в основном, из-за бесхарактерности Николая:

 "— Государь — восточный человек, типичный византиец, — сказал про Николая II Витте вскоре после своей отставки в 1906 году. - Мы говорили с ним добрых два часа; он пожал мне руку, он меня обнял. Желал мне много счастья. Я вернулся домой, не помня под собой ног, в тот же день получил указ о моей отставке."

 Вильгельм II и Великий Князь Николай Николаевич подписались бы обеими руками под этим мнением Витте. Оба подпали под обаяние Царя и оба за это поплатились.

11 июля 1905 года Император Николай II пригласил Германского Императора к завтраку на борту Императорской яхты «Полярная Звезда», которая стояла в Бьерке. Кузен Вилли решил соединить приятное с полезным и захватил с собою подробно разработанный проект русско-германского союза. Но, бросив взгляд на этот серьезный документ, Государь смутился.

— Если ты интересуешься моим мнением, — сказал Вильгельм: — то должен тебе сказать, что это очень высокая политика. Этот акт принесет благо не только нашим странам, но и всему миру.

— Да, это очень хороший проект, — вежливо согласился хозяин.

— Ты подпишешь его, Никки?

— Я подумаю. Оставь мне его. Я, конечно, должен буду показать его моему министру иностранных дел.

— Слушай, Никки, — начал Вильгельм II, и Государь опустил голову. Красноречие Вильгельма пользовалось здравой известностью. Государь опробовал переменить тему разговора. Эффекта не последовало. «Потсдамский оратор» произнес блестящую речь, после которой оставалось или же высказаться о договоре отрицательно или же подписать договор. Вежливость Николая II превозмогла в нем стремлению подражать во всем отцу, он протянул руку за пером.

— Вот и прекрасно, — обрадовался Вильгельм II.

— Еще одна маленькая формальность, и величайший в истории договор будет реальностью. Но кто засвидетельствует твою подпись? Кто-нибудь из твоих министров есть на борту?

— Я попрошу завтра это сделать министра иностранных дел графа Ламздорфа.

— Но, если я не ошибаюсь, я видел по дороге в твой кабинет морского министра, адмирала Бирилева?

— Да, он тут, но я предпочел бы подпись Ламздорфа.

Последовал новый взрыв красноречия Вильгельма. II, и адмирала Бирилева вызвали в кабинет. Николай II был настолько уверен, что аннулирует этот импровизированный договор, как только вернется в Царское Село, что даже не разрешил морскому министру ознакомиться с содержанием документа.

— Адмирал, — сказал, краснея Царь: — вы мне верите?

— Ваше Величество, можете быть уверенным, что я сделаю все для престола, и родины.

— Хорошо. Тогда скрепите вашей подписью этот документ. Я не могу сам дать его для ознакомления. На это у меня есть свои причины.

Адмирал Бирилев поклонился и скрепил Бьеркский договор.

А потом в Берлин, была отправлена нота, в которой указывалось, что, в силу договоров, заключенных до сего времени с Францией, Россия не могла вступить в какие-либо новые договорные отношения с Германией. Император Вильгельм рвал и метал по адресу вероломства русского Царя и поклялся не верить ему впредь.

Можно с уверенностью сказать, что своевременный обмен телеграммами между обоими царственными кузенами в июле 1914 года предотвратил бы мировую войну, не будь у Вильгельма II на душе того запаса горечи, которая накопилась у него за эти девять лет."

 28 июня 1914 в Сараево были убиты наследник Австро-Венгерского престола Франц Фердинант и его жена.

23 июля Австро-Венгрия предъявила ультиматум Сербии с требованием наказать виновных и допустить австрийских представителей к расследованию. Сербия спросила Николая  будет ли он ее защищать в случае войны. Николай ответил положительно.  Сербия ответила на ультиматум, но не согласилась, чтобы австрийцы вели расследование в Сербии.  25 июля Австро-Венгрия и Россия обьявили частичную мобилизацию.

28 июля Россия обьявила общую мобилизацию.  К призыву в армию подлежало 15 мил. человек. Вильгельм пытался отговорить Николая. Он послал несколько телеграмм.
http://worldpoint.ru/pervaya-mirovaya-voyna-1914-1918/dokumenti
Посол Германии вручил Русскому правительству ноту с предупреждением, что в случае продолжения общей мобилизации Германия обьявит России войну. Россия не ответила. 2 августа 1914 Вильгельм II обьявил войну России.

 Я привожу отрывки телеграм:

 Вильгельм II— Николаю II, 16/29 июля 1914 г

 ...По моему мнению, действия Австрии должны рассматриваться как преследующие цель добиться полной гарантии, что сербские обещания претворятся в реальные факты. Это мое мнение основывается на заявлении австрийского кабинета, что Австрия не стремится к каким-либо территориальным завоеваниям за счет Сербии. Поэтому я считаю вполне возможным для России остаться зрителем австро-сербского конфликта, не вовлекая Европу в самую ужасную войну, какую ей когда-либо приходилось видеть.

Вилли

 Вильгельм II— Николаю II, 17/30 июля 1914 г.

 ... Если теперь, как видно из сообщения твоего и твоего правительства, Россия мобилизуется против Австрии, то моя роль посредника, которую ты мне любезно доверил и которую я принял на себя по твоей специальной просьбе, подвергнется опасности, если не станет совершенно невозможной- Вся тяжесть решения ложится теперь исключительно на тебя, и ты несешь ответственность за мир или войну.

Вилли

 Вильгельм II — Николаю II 18/31 июля 1914 г.

 В ответ на твое обращение к моей дружбе и на твою просьбу о содействии я приступил к посредническим действиям между твоим и австро-венгерским правительствами. В то время как эти действия еще продолжались, твои войска были мобилизованы против Австро-Венгрии, моей союзницы, благодаря чему, как я уже тебе указал, мое посредничество почти потеряло реальное значение. Тем не менее я продолжал действовать; сейчас я получил достоверные известия о серьезных военных приготовлениях на моей восточной границе. Ответственность за безопасность моей империи вынуждает меня принять предупредительные меры зашиты. В моих усилиях сохранить всеобщий мир я дошел до крайних пределов. Ответственность за бедствие, угрожающее всему цивилизованному миру, падет не на меня. В настоящий момент все еще в твоей власти предотвратить его. Никто не угрожает могуществу и чести России, и она свободно может выждать результатов моего посредничества. Моя дружба к тебе и твоему государству, завещанная мне дедом на смертном одре, всегда была для меня священна, и я не раз честно поддерживал Россию в моменты серьезных для нее затруднений, в особенности во время последней войны. Европейский мир все еще может быть сохранен тобой, если Россия согласится приостановить военные мероприятия, угрожающие Германии и Австро-Венгрии.

 58. Вильгельм II— Николаю II, 19 июля /1 августа 1914 г

 \Благодарю за твою телеграмму. Вчера я указал твоему правительству единственный путь, которым можно избежать войны. Несмотря на то что я требовал ответа сегодня к полудню, я до сих пор не получил от моего посла телеграммы, содержащей ответ твоего правительства. Ввиду этого я был вынужден мобилизовать свою армию. Немедленный, утвердительный, ясный и недвусмысленный ответ твоего правительства — единственный путь, которым можно избежать неисчислимых бедствий. Пока я не получу этого ответа, я, увы, не могу обсуждать твоей телеграммы по существу. Во всяком случае я должен просить тебя немедленно отдать приказ твоим войскам безусловно воздерживаться от малейшего нарушения наших границ.

 2 августа 1914 Вильгельм II обьявил войну России.

 Почему Николаю  нужна была война? Во время войны население сплачивается вокруг правительства и революционные идеи считаются непатриотическими.  Действительно, примерно на год революционное движение притихло. Как мы знаем Николай получил эту передышку неимоверно большой ценой, которую позже заплатили царская семья, Россия и  Европа.

 Как показала японская война, русская армия была плохо вооружена и плохо обучена. В 1913 был составлен пятилетний план переворужения армии. Считалось, что армия будет где-то на уровне Европейских стран в 1918. В 1914 русская армия была крайне плохо вооружена, не хватало оружия и боеприпасов. В  1915 Русская армия начала терпеть тяжелые поражения на всех фронтах. Погибло 2 миллиона солдат и были отданы Курляндия, Литва и большая часть Белоруссии. 

 Карта  1914-1915

ww1_1914

http://www.hrono.ru/proekty/ostu/ww1.html

Карта  1916-1918

ww1_1918

http://www.hrono.ru/proekty/ostu/ww1.html

 Главнокомандующим армии был дядя Николая II, Великий князь Николай Николаевич. Он участвовал в Русско- Турецкой войне и всю жизнь служил в армии, но он никогда не участвовал в боях, поэтому  армией фактически командовал его заместитель. Царица ненавидела Николая Николаевича (НН). Для этого было много причин:

 1. При подписании манифеста в октябре 1905 НН был на стороне Витте и вынудил царя подписать манифест.

2. Царица хотела бы, чтобы ее Друг (Распутин) поехал в ставку и давал там советы. Это было немыслимо при главнокомандующем НН.

3. Царица хотела, чтобы ее муж был главнокомандующим.

 Царица написала письмо об НН Николаю II, находящемуся в ставке:

http://knowledge.allbest.ru/history/2c0a65625b3bc68a5c53a88521216d27_0.html

 "он находится под влиянием других и старается взять на себя твою роль, что он не в праве делать… Этому следовало бы положить конец. Никто не имеет права перед Богом и людьми узурпировать твои права." 

 В сентябре 1915 Николай II  взял на себя роль главнокомандующего. Будучи цесаревичем, Николай служил в армии несколько лет и дослужился до чина полковника. Он хорошо знал только уставы. Никаких серьезных знаний военного дела у него не было. Правительство было против этого назначения, но какое значение  имело для Николая II мнение правительства по сравнению с мнением царицы и Распутина.

 С поражениями на фронте увеличилось недовольство руководством страны. Миллионы беженцев увеличивали продовольственные и транспортные проблемы. Было около 5 мил. раненых. Закрывались заводы, получавшие оборудование и запчасти из-за границы. Сократился паровозный парк. Транспорт не справлялся с необходимыми военными и гражданскими перевозками. Продовольственная проблема была очень острой. Выпуск бумажных денег увеличился в 6 раз. Цена рубля упала. Недовольство всех слоев населения быстро росло. Царь не знал, что делать.  Он подозревал всех и каждого, искал вину в других и лихорадочно перетусовывал кабинет министров. За годы войны он поменял четырех председателей совета министров, четырех военных министров, шестерых министров внутренних дел. Всем становилось более и более очевидным, что надо менять самого царя. Революционное движение наростало и привело к февральской революции, которая была  для Николая II сюрпризом.

 Революционному движению в России с конца XIX века до Гражданской войны будет посвящен следующий постинг

 (С) Galina Popovici. 2012

---------------------------------------------------------------------------

С) Авторские права на оригинальные комментарии принадлежат редакции сайта www.russianmidmo.org 2012

При воспроизведении обязательна ссылка на оригинальный источник.

(С) The copyright to the comments published on this page belong to the administration of the website www.russianmidmo.org 2012

If reproduced, a reference to the original comments is required.

Comments

Снова о лицах

А вот Николай II был скорее красавчиком, и уж как минимум - обаятельным мужчиной:
http://www.tonnel.ru/?l=kniga&1146
http://www.vokrugsveta.ru/encyclopedia/index.php?title=%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_II
http://www.rulex.ru/01140175.htm

Тонкие черты, свойственные нервным и чувствительным натурам (его папа - полная противоположность в этом смысле - имел грубоватые черты лица). Широкий лоб и суженный подбородок, безвольные контуры которого не скрывает даже щегольская бородка, образуют ова, зауженный с нижней стороны - первейший признак натуры, мало пекущейся о реалиях жизни и много витающей в заоблачных далях... И вот ещё глаза... Даже на самых респектабельных портретах его глаза не выражают той прозорливости, которая была у Александра III. Просто сравните их портреты - сами увидите.

Я уже давно писал о профнепригодности Николая-2 в комментариях к статье "Кто стрелял". И тут снова повторюсь - при благоприятном раскладе и спокойной обстановке как внутри страны, так и в Европе, он мог бы проправить свой срок, не нанеся существенного вреда стране. Но в поворотный момент нужна была личность уровня Петра или Ивана III. И в целом я согласен с тем, что пишет Галина - человек, пристально вникающий в детали, вряд ли способен принимать правильные стратегические решения.

А вот интересный вопрос - а был ли в окружении Николая человек, который, встав на престол вместо Николая, смог бы исправить ситуацию и не допустить крушения страны и захвата власти большевиками? Вель у него было немало дядюшек и братьев разной степени родства - начиная от английского короля Георга...

Николай II

Вот интересно, что чтение вашего блога, Галина, наводит на схожие вопросы (причем совершенно независимо :). Как я заметила тов. Киновед тоже интересуется: а что было бы, если бы... не было Николая II, а был у нас более "разумный" царь... Кстати, помню высказывания своего отца, который читал дневники Николай Второго летом в отпуске и удивлялся, что день за днем, месяц за месяцем, год за годом, а в дневниках Николая Второго все про семью, о каких-то малозначительных встречах и ничего о государственных делах! Помню мой отец удивлялся, что такое впечатление, что читаешь дневники не политического деятеля, государя великого государства, а дневники простого обывателя, который ничего кроме своей кухни не интересуется...
Очень интересные подробности об Александре Федоровне и Распутине.
Очень жду нового блога про революцию.
Недавно прочла журнальный вариант книги "Пять выборов Никиты Хрущева", одним из автором который являлся внук Никиты Хрущева. Очень дельная книжка. Рекомендую.

В статье что-то определенно есть!

И не просто есть - я ее прочитал с большим интересом и даже некоторым удовольствием. Не потому что согласен с автором и вашими выводами, Галина. Но статья по-своему веселая. То есть я хочу сказать, что местами я просто не знал, что мне делать - плакать или смеяться.
В свое время, когда я много читал о предреволюционной эпохе и царствовании Николая II, я, сказать по правде, мало внимания уделял мемуарам современников. Особенно тем, где Императора всячески чернили. И дело не только в том, что мне это было неприятно читать. Причина была проще - мне хотелось какого-то более объективного, независимого взгляда на события. Меня интересовала та эпоха с научной, я бы сказал, системной точки зрения.К сожалению, объективных исследований по истории России начала ХХ века очень мало. Да и те не без греха, как говорится. Тут следует пожалуй вспомнить Ю.М. Лотмана и его фразу о том, что в нашу эпоху неполнота знаний компенсируется изучением различных точек зрения, которые создают некоторую стереоскопичность действительности. И вобщем, в какой-то мере мне удалось узнать многое из того, что меня интересовало. Теперь вот в мою копилку добавился еще один интересный взгляд на вещи.
Ценность статьи конечно в многочисленных цитатах. Цитируется переписка Николая II, Александра III, Марии Феодоровны, Вильгельма II, затем Великого князя Александра Михайловича, Витте и многих других. Однако несмотря на обилие цитат все же хочется высказать пожелание, чтобы было по-больше ссылок на источники. Например, в целом ряде моментов звучит прямая оценка личности Императора и Императрицы так, словно автор знавал их лично. Конечно, думать так было бы глупо. Очевидно, что оценки эти где-то позаимствованы. Так вот - было бы интересно знать, где и у кого именно позаимствованы. Если провести такую дополнительную библиографическую работу, то несомненно статья приобретет больший научный вес. Но даже и без этого - даже когда автор излагает свою точку зрения от первого лица - мне это интересно просто как факт. Есть еще порох в пороховницах, как говорится. Ведь статья написана не в советской России во времена правления Юрия Андропова, а в 2012 году в США.
Не думаю, что мне в данном случае имеет смысл пускаться в дискуссии или обсуждение самого предмета. Это бесполезно, скорее всего, так как в данном случае идеология явно довлеет над фактами. Это значит, что любые факты, какие бы они ни были фантастичные, принимаются, если они утверждают идеологию. И любые другие факты, сколько бы они ни были реалистичны, отвергаются, если они опровергают идеологию. Подобранные факты, идеи и оценки образуют в статье четко связанную систему, разрушить которую просто невозможно. Да и не нужно. Мне показалось достаточным просто системного взгляда на ситуацию. Тогда из статьи можно извлечь пользу - пусть даже небольшую :)

Алексу

Дорогой Алекс,

Очень интересно, но хотелось бы услышать хоть чуть-чуть про ваши источники... Вы просто меня заинтриговали...

Источники...

Мне очень понравилась книга Ольденбурга "Царствование Николая II":
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3981019/
Вот ссылка на статью в Википедии о Сергее Сергеевиче Ольденбурге:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Другая полезная книга, которую мне довелось прочитать - книга Виктора Кобылина "Анатомия измены":
http://www.ozon.ru/context/detail/id/7597939/
Это на вскидку. Отдельно можно было бы поговорить об убийстве Царской семьи - но эта тема не относится к фактам о царствовании Николая II.

Алексу

Посмотрела на ссылку, но там эта книжка на продажу. К сожалению, почитать нельзя :(

Если можно, хотелось бы узнать вашу точку зрения на вполне конкрентные вопросы, в частности о том, было решение Николая Второго о вступлении во Первую Мировую Войну правильным. Можно ли было этого избежать? Ведь очень хорошо известно, что Первая Мировая Война оказала большое влияние на политическое развитие событий в России.

Галина привела много аргументов. Честно говоря, у меня лично нет контраргументов.
Если бы вы, Алекс, могли бы привести контраргументы по одному, но очень важному моменту в истории правления Николая Второго, это было бы очень интересно услышать.
Спасибо!

О вступлении России в войну...

Для начала, где можно почитать:
http://www.e-reading.org.ua/book.php?book=150563
В частности, вот ссылка на 18 главу, где достаточно подробно излагается ситуация вокруг ультиматума, который Австро-Венгрия предъявила Сербии:
http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/150563/22/Ol%27denburg_-_Carstvovanie_imperatora_Nikolaya_II.html
Очень интересно, как Ольденбург описывает механизм мобилизации войск с обеих сторон, то есть со стороны России и со стороны двух немецких империй - Австро-Венгрии и Германии. Подчеркивается также принципиальная политическая позиция России, которая всегда выступала защитницей славянских государств в Европе.
Я убежден, что Николай II прекрасно понимал, к чему может привести эта война. И он не хотел этой войны. Насколько я помню, решение им мучительно принималось в течение двух дней, с 17 по 19 июля. За это время он так осунулся, словно постарел лет на десять. Потому что он смотрел дальше, чем общественное мнение - он-то понимал, что война может обернуться для России катастрофой. Но война была выгодна определенным политическим силам в Европе, которые были в ней крайне заинтересованы. Действовали эти политические силы и внутри России, причем весьма активно. Думаю, что воодушевление, в связи с объявлением войны, которое охватило вдруг общество, частично их рук дело. Хотя это всего лишь точка зрения. Но ситуация не оставляла выбора. И война началась.

Алексу

Дорогой Алекс, возникает ощущение, что вы скорее симпатизируете Николаю Второму, чем пытаетесь объективно разобраться что же произошло.
И это видно из вашей аргументации. Вы пишите: "Я убежден, что Николай II прекрасно понимал, к чему может привести эта война. И он не хотел этой войны." Не хотел, однако ж, втянул Россию в войну, несмотря на то, что "он смотрел дальше, чем общественное мнение - он-то понимал, что война может обернуться для России катастрофой". Видел дальше, чем общественное мнение и пошел на поводу "определенным политическим силам в Европе, которые были в ней (в войне) крайне заинтересованы".

Это звучит скорее как осуждение Николаю Второму, чем оправдание. То, что решение принималось тяжело, так уж это скорее говорит о том, что Николай Второй был нормальным человеком. Трудно представить, что такое решение может приниматься легко...

Алексу


Спасибо за очень интересные комментарии. Но я не со всеми комментариями согласна, что абсолютно нормально.

Например, Вы пишите:
" Подчеркивается также принципиальная политическая позиция России, которая всегда выступала защитницей славянских государств в Европе."

Эта идея - чистейшей воды пропаганда, используемая русским правительством в войнах с Турцией, a потом с Австрией. Выходит, что русские заботились о славянах, болгарах и сербах. А поляки, белорусы, украинцы - не славяне? Прочтите их историю и отношение к ним русского государства. Их славянская речь была запрещена. Hаписание белорусского было переведено с латиницы на кирилицу. В Белоруссии была запрещена юниатская церковь. Сколько поляков было сослано в Сибирь и на каторгу! Чем, по Вашему, славяне болгары и сербы лучше, чем поляки, белорусы и украинцы?

Галине

Политика есть политика. Тут уж ничего не поделаешь. И у нее свои законы. Всегда можно привести факты подтверждающие и опровергающие чью-то политическую линию или декларацию. И как только Вы это делаете, Вы сразу как бы становитесь частью этой политики. Как будто Вы сами участвуете в политических дискуссиях тех лет. Вы как бы на стороне революционеров, а я - на стороне реакционеров. А это уже ненаучно. Поэтому, с Вашего позволения, я снова уклонюсь от дискуссии - она мне просто не интересна.
Я считаю, что понимание той эпохи, о которой пишите Вы и о которой пишу я, невозможно без формирования какого-то личного к ней отношения. То есть без некоторого субъективизма. И в истории, наверное, вообще так. Субъективизм неизбежен. И лучше это признать. Ваша собственная субъективная оценка вместе с фактами, которые Вы отбираете, образуют некоторую систему. Вполне достаточно трезво осознавать эту систему. Если Вы осознаете свой субъективизм и не скрываете его, то пытаясь проследить все его следствия, то это уже серьезный подход.
Вот если бы мы с Вами старались высказать не свою точку зрения относительно русской политики по отношению к западным славянам (и вообще славянам), и изучили бы различные точки зрения на этот вопрос, кто и что говорил ТОГДА, а не СЕЙЧАС - вот что было бы по-настоящему интересно. Еще раз подчеркну - не как оно было "на самом деле", а КТО ЧТО ГОВОРИЛ или ПИСАЛ. Ну, а просто констатировать свою позицию - это значит ходить по порочному кругу субъективизма без всякого расширения горизонтов познания :)

Наташе

Да, симпатизирую :) И считаю, что это - правильно. Более того, при всяком удобном случае я готов защищать имя и честь этого человека и всей царской семьи. Считаю, что ставить в упрек Императору - гибель Империи, это и есть то самое примитивное "царское мышление", когда благополучие или развал целой системы ставится в зависимость от воли и действий одного человека. Только это мышление вывернутое, мышление наоборот. Не со знаком плюс, а со знаком минус. Это не системный подход. А Российская империя была системой. И очень сложной, динамично развивающейся системой. А что мы знаем об этой системе? В том и проблема, что практически ничего. Или очень мало. Николай II - такая же жертва системной катастрофы, как и миллионы других граждан России. Только в отличие от них это знаковая, в высшей степени символическая жертва. Жертва-рубеж. Жертва, за которой следует переход от одной великой эпохи - к другой, страшной, бесчеловечной эпохе. Если это все принять во внимание и посмотреть на Николая II более по-человечески, непредвзято, получается совершенно иная картина... Очень, кстати, интересная

Николай II - жертва или виновник бедствий?

Дорогой Алекс, вы подняли очень интересную тему. История, в отличие от биологии, физики, химии, не существует вне человеческой цивилизации и уже по природе своей субъективна. В истории невозможно поставить положительные и отрицательные контроли, повторить эксперимент в разных условиях, а потом посмотреть какой результат лучший.... Все случается только один раз и нам приходится только гадать, что было бы если... С другой стороны, история не лишина объективных черт. Так например, к началу 20 века в человеческом обществе вполне объективно созрели условия, где абсолютная монархия не отвечала требованиям общества. Почему это объективное событие, а не субъективно? На этот вопрос можно ответить только указав, что на то, абсолютная монархия была свержена в каждом государстве в течение вполне конкрентного периода времени, на рубеже 19 и 20 веков.
Так возвращаясь к вопросу о том, был ли Николай II жертвой или виновником? Я думаю, это смотря с какого угла посмотреть. С одной стороны вполне объективные изменения в социальном обществе, с другой стороны у Николая Второго в руках были мощные рычаги, которые могли, конечно, повлиять на ход конкрентых событий. Остановить общество в развитии было в силах Николая Второго, а вот дать изменить русло событий, наверное, все таки можно было... Но для этого нужна была правильная оценка событий и талант руководителя... А вот этих качеств у Николая Второго, наверное, не хватило... Хотя я думаю, что здесь, конечно же, сказались и ошибки его предшественников, не только как руководителей государства, но также как воспиталей новых подрастающих царей. И хотя царевичи посещали Европу, в отличие от Петра Первого, который привез много новых идей из Европы и внедрил их в Россию, новые поколения будущих царей не привнесли ничего такого, чтобы драматически изменило или улучшило положение России....на мой вгляд...

Поправки к предыдущем сообщению

прошу прощения за опечатки.
Я хотела сказать, что остановить развитие общества было НЕ в силах Николая Второго.

О русских царях и Моисее

Как тут оживлённо и интересно! Рискну добавить свои 5 копеек в дискуссию.

Тему Николая II активно обсуждали по поводу статьи "Кто стрелял" (к стати, весьма интересной!). И с тех пор моё мнение не поменялось - для меня он один из самых профнепригодных Императоров России. Попробую пояснить, что к чему. А начну из далека - с Ветхого Завета и Моисея.

Рассказ о том, как Моисей вывел евреев из рабства египетского - один из наиболее известных и часто упоминаемых эпизодов из Ветхого Завета. Сюжетная линия его сама по себе увлекательна. Жил да был молодой человек по имени Моисей (точнее, сначала он и Моисеем не звался). Жил себе неплохо в ранге приятеля принца Египта, в то время как его соплеменники томились в рабстве у египтян. И вот в один момент Моисей прозрел, принял имя своё и взял на себя (по Божьему озарению) миссию освободить свой народ. Выход из плена египетского сам по себе достоин отдельного разговора, ибо он сопровождался массой приключений и чудес. Но вот все опасности остались позади, и оказалось, что Моисей повёл народ в Землю Обетованную, то есть туда, где будет хорошо. Поначалу все шли с радостью, но вдруг оказалось, что конца пути не видно. И тогда начались попытки вернуться обратно, туда, где хоть и рабство, но зато кормят и заботятся о существовании, а не томят жаждой и жарой. Моисей проявил себя как истинный тиран-диктатор. Все поползновения пресекались, и евреи, ропща и вспоминая прелести рабской жизни (а так уж устроена человеческая психика - все плохое быстро забывается, а вот хорошее помнится гораздо дольше), продолжали тяжкий путь по пустыне. Но попытки свергнуть диктат Моисея не прекращались, о чём красноречиво говорит известный эпизод с золотым тельцом. Стоило отлучиться Моисею - и пожалуйста - готово новое божество. Так или иначе, непрерывно борясь с ропчущими людбми, Моисей водил их по пустыне 40 лет, пока не ушло из активной жизни поколение тех, кто родился и жил при рабстве, кто носил в своём сознании рабство как единственный способ организации общества и жизни. И когда к власти пришли те, кто родился и вырос уже на свободе, во время пути по пустыне, Моисей быстренько завершил путь и привёл евреев туда, куда и обещал - в светлое будущее со свободной жизнью. И тут же ушёл на покой, оставив бремя власти молодым и свободным.

Замечательна эта история много чем - от совершенно занимательного сюжета до глубочайших философских мыслей. В связи с обсуждаемой здесь темой меня интересует в этой истории та сторона, которая часто упоминается многими исследователями - смена общественной психологии (или если уж совсем по-научному - общественной парадигмы). Выйдя обществом рабов, евреи за 40 лет пути превратились в общество свободных людей. И мудрость Моисея (а его часто терзали сомнения и нерешительность, и желание бросить эту затею, но Божественные озарения укрепляли его) состояла в том, что он:
1) чётко понимал, в чём состоит стратегическая цель этого длинного пути, и что её нельзя достигнуть быстро и легко - нельзя за день или год переделать общество рабов в общество свободных людей;
2) упорно следовал к намеченной стратегической цели - свободная жизнь свободных людей в Земле Обетованной; вообще, изначальной целью и было бретение свободы;
3) стараясь сохранить народ и не дать сбиться с пути построения свободного общества, тщательно уклонялся от войн и конфликтов (представьте, если бы он повёл евреев в горы, а там - горцы!);
4) прекрасно понимая человеческую природу, склонную к ошибкам и порокам, он держал всю власть в своих руках,
5) окружил себя единомышленниками (и смею предположить - немалочисленной гвардией, потому как попытки физического устранения Моисея были);
6) не позволял вернуться назад к рабскому обществу, использую для этого совершенно тиранический стиль правления;
7) для сохранения народа поддерживал его благосостояние (как сейчас сказали бы - экономику путушествующего общества).

В итоге, Моисей добился уникального результата - за 40 лет пути рабское общественное сознание на сознание свободного общества.

Теперь вернёмся к России конца 19-го века. Александр II отменил крепостное право, и тем самым положил начало изменению общественного сознания в России. Выход из рабства был тяжёл и требовал человека уровня Моисея. Сам Александр только начал этот путь, но не так чтобы удачно - волнения после отмены крепостного права, войны, опустошавшие государственную казну, и наконец - смерть от руки террористов.

Его сын - Александр III - был ближе к Моисею по делам своим. По крайней мере, то, что он делал, укладывалось в логику политики Моисея:
1) понимание того, что пермены произошли, но менять всё быстро и скачком - опасно, "народ ещё не созрел";
2) уклонени от войн - 13 лет правления Александра III прошли без сколь-нибудь заметных войн (мелкие стычки в Средней Азии не в счёт - их вряд ли можно назвать войной);
3) забота об экономике страны - самый быстрый рост экономики достигнут при его правлении;
4) грамотно подобранная команда (чего только стоит Витте!);
5) укрепление самодержавия - как ослабленный вариант тирании Моисея.

Не знаю, насколько Александр следовал Моисею, но параллели прослеживаются совершенно чёткие. Вот только времени не хватило - всего 13 лет. И оставшаяся часть пути выпала на плечи Николая II. А вот он - как показывают его действия (а не слова!) - оказался неспособен понять, куда и как надо вести народ, который сравнительно недавно обрёл свободу и ещё не избавился от тоски по оставленному рабству. Когда я смотрю на дела Николая, у меня остаётся впечатление, что он не избежал соблазна сделать российское общество свободным одним махом. Раз - и Законодательное собрание! Два - и Манифест! И все свободны! Свободные люди - пишите себе законы сами. А люди оказались не совсем готовыми к этому просто потому, что у них был опыт только одного типа общественного сознания - крепостнического. Нужны были те самые 40 лет блужданий по пустыне - в сравнительно спокойной обстановке без потрясений и войн - чтобы выросли и встали у руля те, кто уже не имел опыта жизни при крепостничестве. А ещё те 40 лет нужны были, чтобы понять, что и как надо делать и строить в новом - уже ушедшем из рабства - обществе. Ну и наконец, нужно было время, чтобы ушли те, кто тосковал по крепостническим временам и стремился повернуть обратно. И втечение этого времени надо было не разориться и не умереть от голода. И каждая война замедляла движение по этому пути, в то и вовсе поворачивала общество обратно... Вместо этого, Николай II ведёт совершенно обратную политику. Чего только стоят войны -совершенно неразумные и неразумно проводимые. Ветхий Завет что ли он плохо читал? Или вовсе не читал?

В итоге - в российском обществе не пропала тяга к рабскому прошлому. Чем успешно воспользовались большевики.

Кстати, печальный опыт российского общества - в начале (свержение самодержавия и большевистский переворот) и в конце 20-го века (развал СССР) - подтвердил правильность подхода Моисея - только медленное и постепенное трансформирование общества с естественной заменой одного поколения на другое в условиях максимального уклонения от внешних потрясений в виде войн. Быстрые переходы от одного типа общественного сознания к другому не приносят ничего хорошего - кровь, смута, деградация общества и его развал.

Ещё раз об Александре III

Чтобы меня не совсем привратно поняли - я не утверждаю, что Александр III был образцовым царём. И тем не менее, он делал очень много разумных дел, а главное - что мне нравится в его правлении - правильно уловил то, что быстрый переход от одной общественной системы (крепостничество) к другой (либеральное буржуазное общество) опасен и может дорого стоить. 40 лет перехода - и ни годом менее. :-)

И команду свою он подбирал с величайшим мастерством. Чего только стоят его министры экономики и иностранных дел (последний сумел отыграть полный дипломатический провал при закреплении итого Русско-Турецкой войны).

Но Александр III не обладал чётким видением стратегической цели того постепенного перехода - в отличие от Моисея, который чётко знал, куда ведёт евреев по пустыне. Вот Александр II более чётко видел конечную цель (готовил конституцию, собрал самый либеральный кабинет министров, реформы), но слишком спешил её достигнуть. Собственно, и сам он пал жертвой своей поспешности.

Более оптимальной была бы комбинация видения Александра II с неторопливостью Александра III. По сравнению с ними, Николай II и спешил, и не совсем понимал, куда спешит. Построить аналог европейского общества в пост-крепостнической России? Но сколько лет надо на то, чтобы вырастить психологию вчерашнего крепостного крестьянина до уровня свободного фермера? Подозреваю, что скорее всего и всей жизни этого крестьянина не хватит, особенно если он прожил первую её половину в состоянии крепостного, и это состояние уже сидит в его подсознании. А вот его дети уже имеют больше шансов, потому как, начав жизненный путь без крепостного права, они будут иметь другое подсознание, а тем самым - и другое отношение к жизни и всему остальному. И естественная смена поколений есть тот механизм, который естественно и с минимальными потерями приведёт к перестройке общества. Главное - не свернуть с пол-пути и не уморить всех голодом и войнами по дороге.

Авторский блог Галины посвящён анализу сегодняшнего состояния через призму того длинного исторического пути, что прошла страна.

Tags

Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30