Начало / Периодика / Россия. Блог Галины / Коммунистические диктатуры. Куда идёт Россия

Коммунистические диктатуры. Куда идёт Россия

Полный текст постинга Галины можно прочитать в её блоге:

http://galinapop-russia.blogspot.com/2012_10_01_archive.html

Здесь размещены комментарии к её постингу.

(С) Авторские права на оригинальные комментарии принадлежат редакции сайта www.russianmidmo.org 2013

При воспроизведении обязательна ссылка на оригинальный источник.

(С) The copyright to the comments published on this page belong to the administration of the website www.russianmidmo.org 2013

If reproduced, a reference to the original comments is required.

Comments

О данных и статистике

Обстоятельства заставили меня редактировать ряд предыдущих постингов, и после возвращения к последним постингам, мне стало грустно. Сравнение начала этого блога, которое было нацелено на более- менее непредвзятый анализ исторического пути России, - не в пользу последних постингов.

Начну с того, что Википедия является крайне ненадёжным источником, особенно во всём, что касается цифр. Вот недавно искал дипольный момент метанола. Заглянул интереса ради в Википедию - там есть разные данные в диапазоне от 3.5 до 1.69 Дебая. Так всё-таки, какой момент - 1.69 или 3.5? Тем более опасно доверять Вике в вопросах статистики по экономическим и прочим вопросам. Ведь туда может влезть любой посетитель (кто просто - похулиганить, а кто и с умыслом) и подправить что угодно. И достоверность данных, добытых в Википедии, примерно та же, что и свежесть у фруктов, принесённых с помойки. Ссылки на данные ЦРУ уже более убедительны, но и их тоже резонно поставить под сомнение - ведомство уж очень специфическое, которое может позволить себе публикацию и искажённых данных. Данные Росстата - тоже достоверны только в некоторой мере - учёт ведь можно вести по разному... В общем, для анализа событий, которые совсем недалеки от нас (которые пережили или мы сами, или наши родители), я бы попробовал выбрать подход, при котором попытался бы обойтись без ссылок на статистические данные, ибо есть очень большая вероятность того, что многие из них просто искажены...

Неприятно впечатлила волна необоснованного негатива. Нет, блог авторский, автор волен высказывать свою точку зрения и изливать свои эмоции. Но тогда это не может иметь отношения к анализу такого вопроса, как исторический путь России. Эмоции мешают анализу, который должен быть максимально непредвзятым. Например, анализ такого явления, как диктатура, весьма непрост, тем более, если рассматривать диктатуры, которые мы ещё сами помним или которые даже пережили сами или наши родители.

И выделение диктаторов по признаку принадлежности к коммунистическим течениям, на мой взгляд, вестьма искуственное, которое ведёт к весьма предвзятым и неправильным выводам. Диктаторство (или тирания) известны ещё со времён древних груков, и есть во всех диктатурах много общих черт. Вот Моисей был несомненным диктатором, который полностью узурпировал всю власть на 40 лет. Правда, он её и сам отдал, доведя евреев до земли обетованной, и использовал для благого по нашему поиманию дела - превращения общества рабов в общество свободных. Но сами-то евреи думали несколько иначе, пытаясь свергнуть Моисея. И кровушка наверняка лилась, пока гвардия Моисея наводила спокойствие среди недовольного населения, требовавшего то вернуться в Египет к еде и крову, то золотого тельца... Так всё-таки - был Моисей кровавым диктатором или нет? Или всё же судить о диктатуре надо по конечному результату правления, а не по промежуточным процессам?

Вот и Пиночет тоже сам отдал власть, когда, по его мнению, Чили встала на ноги после демократических реформ, а народ этой страны достаточно созрел для демократического правления. А ведь сколько крови пролил при перевороте и захвате власти. Виктор Хара с перебитыми руками, расстрелянный на стадионе в Сантьяго, стадионы, превращёные в концлагеря для сторонников президента Чили... А ведь в начале 2000-х, после отречения Пиночета от власти, чилийцы отказались выдавать Пиночета Испании для суда, а когда он умер, прощались с ним как с национальным героем... По крайней мере, уж эти факты должны навести на мысль, что диктатура видится по-разному изнутри "диктатируемого" общества и извне.

А почему у тиранов перечислены только ошибки и негативные стороны их правления? Я не буду даже упоминать Мао, Пол Пота и Чаушеску (ибо думаю, что они имеют весьма отдалённое отношение к историческому пути России - постольку поскольку случайно попались по пути), но что - совсем ничего позитивного при Сталине не было? А давайте попробуем насобирать на каждый приведённый в постинге негативный факт или ошибку Сталина хотя бы один позитивный факт из правления Сталина...

Ну и наконец, по моему убеждению Сталин не имел ничего общего с коммунистической теорией кроме дежурного словоблудия в духе "дела Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина". Более того, при пристальном рассмотрении того, что он делал с 1924 по 1939 год, возникает очень сильное ощущение, что Сталин сознательно уничтожал именно революционную и именно коммунистическую верхушку партии большевиков, полностью её кастрировав и сделав недееспособной. Борьба за власть? Несомненно, но и контр-революция - тоже несомненная. Итог его репрессий к 1940 году - полное уничтожение той части большевиков, которые могли бы продвигать революцию как в практическом, так и в теоретическом аспектах. Кончилась компартия на Сталине, а что началось - это большой вопрос...

И если уж пробовать обобщать факты и наводить историческте аналогии, то закономерно можно приёти к вопросу - почему после революции к власти неизменно приходит диктатор? Так было со времён Великой Французской революции, и, видимо, есть в этом некая закономерность. Вот если тиран не приходит к власти, революция начинает длиться вечно - обратите внимание на последние события в Египте...

Ну и наконец, отрицательные эмоции не позволяют правильно оценить то общество, которое построил Сталин. А это - весьма интересное и примечательное общество. Я не говорю, что оно хорошее или тем более идеальное, но его изучение весьма актуально, особенно в свете недавно вскрытых мистером Сноуденом фактов...

О диктатурах.

Меня терзают смутные сомнения, что роль Ленина в появлении диктатур в ХХ веке слегка преувеличена. Нет, вне всяких сомнений тот факт, что злодей он эпохальный - так разрушить страну ради мести за брата может далеко не каждый смертный. Но тем не менее, его вклад в диктаторские режимы и тоталитарные общества, на мой взгляд, весьма скромен, если не сказать, что почти никакой. Концепция тоталитарных обществ - порождение европейский философской мысли, ей уже более 2300 лет, и она распространилась настолько широко и глубоко в европейской культуре, что мы зачастую не осознаём, что всё это идёт из античной Греции, а нет от Ленина. Думаю, что как раз для этого блога будет полезен небольшой ликбез по концепции тоталитарного государства - откуда она произошла, как развивалась, и насколько практические воплощения этой концепции отличаются от моделей. Ликбез получится обширный, так что разбиваю его на несколько фрагментов.

Авторский блог Галины посвящён анализу сегодняшнего состояния через призму того длинного исторического пути, что прошла страна.

Tags

Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30