Начало / Периодика / Россия. Блог Галины / Что делать, чтобы улучшить жизнь россиян и остановить вымирание

Что делать, чтобы улучшить жизнь россиян и остановить вымирание

Полный текст постинга Галины можно прочитать в её блоге:

http://galinapop-russia.blogspot.com/2013/01/blog-post.html

Здесь размещены комментарии к её постингу.

(С) Авторские права на оригинальные комментарии принадлежат редакции сайта www.russianmidmo.org 2013

При воспроизведении обязательна ссылка на оригинальный источник.

(С) The copyright to the comments published on this page belong to the administration of the website www.russianmidmo.org 2013

If reproduced, a reference to the original comments is required.

Comments

Трудный коммент

Трудно писать более или менее объективный комментарий к постингам, наполненным негативом. Просто потому, что трудно удержаться от желания ответить именно на негатив, удержаться от эмоций...

Подбор материала - очень однобокий. Сплошной негатив. Без понимания того пути, что пройден страной за 40 лет с 1970-х по 2010-е (и особенно за последние 13 из них), невозможно понять то, что происходит в ней сейчас. А понимания (и даже желания понять) не видно - видно только желание отрицать, поучать абстрактным вещам, оторванным от жизни, и поливать чёрными красками... Очень жалко, что блог, который начинался так замечательно, дошёл до такого уровня предвзятости.

Кроме того, что Википедия не является источником сколь-нибудь достоверных данных, бросается в глаза тасование фактов. Путин стал Президентов России 31 декабря 1999 года:
http://putin.kremlin.ru/bio
или если нравится - вот и Вика:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Поэтому расходы на внешнеполитическую деятельность и на оружие до 2000 года - на совести Президента Ельцина. Кроме того, рост расходов на дипломатию - весьма спорный недостаток. Если этот рост ведёт к уклонению от войн, то он полностью оправдан. А за последние 13 лет я вижу весьма чёткую линию на уклонение от участия во всех военных конфликтах. И во сколько процентов ВВП можно оценить жизни молодых пацанов, не погибших в предотвращённых войнах?

В каждой стране есть свой план военного строительства, расчитываемый обычно на 5-10 лет вперёд. И что странного в том, что выполнение ряда программ перевооружения ВС расчитано на период до 2020 года? Можно ли представить ссылку на слова зам. министра обороны России про Третью Мировую? Или это - на уровне слухов? А для сравнения можно привести программу перевооружения ВС США и стран ЕС - не в процентах к ВВП, а в абсолютной величине (скажем, в долларах США - ведь проценты ВВП никто в качестве оплаты не принимает)? И почему рост военных расходов трактуется в отрыве от развития технологий и техники и в отрыве от срока службы техники? Разве современный самолёт стоит столько же, сколько самолёт 30-летней давности? И сколько лет служит техника?

Если убрать предвзятость, то можно увидеть, что Путин до сих пор в значительной степени расхлёбывает то, что было сделано (а точнее - не было сделано) при горбачёве и Ельцине. И расхлёбывает вполне достойно.

Почему нет ничего о восстановлении православия в России? Почему его подъём приходится не на демократические 1990-е, а на диктаторские 2000-е? Или снова будет выдвинут лозунг про "опиум для народа" (подобно большевикам) и использование религии для интересов диктаторского режима?

Простой пример - почему ничего не сказано про масштабную газификацию России? Тем, кто не жил в России в 1990-е, не понять, что значит иметь отопление в домах только до января, получать горячую воду только 3 месяца в году, а остальную часть зимы с января до апреля - обогреваться подручными средствами (от буржуек до газовых плит и электронагревателей - кто во что горазд). И конечно тем, кто смотрит на Россию из-за Атлантики, не понять, почему именно при Путине (не при Ельцине, не при Горбачёве) в задрипаных уездных городках на средства Газпрома прокладывают газопроводы и строятся новейшие котельные на природном газе, и тепло и горячую воду в дома подают круглый год. И делается это не к выборам или праздникам, как во времена СССР, а в плановом порядке. Так что свои 60% на выборах Путин получил вполне заслуженно и честно - просто иностранцам не понять то, что люди пережили в России в 1990-е и почему они не хотят возврата к "демократии" образца Ельцина.

А негатив можно найти в истории любой страны. Вот взять, например, Сноудена, и поразмыслить о том, чего стоит свобода личности в США и неприкосновенность персональной информации... И где же это работает Большой Брат - почему не в диктаторской России, а в самом светоче демократии?

По образованию в США и СССР

Сравнение количества студентов в СССР и в России тоже надо делать очень аккуратно, учитывая убыль количества студентов за счёт развала СССР. Ясно, что студенты прибалтийских стран учитывались в данных для СССР и не учитывались в данных для России. Поэтому логично было бы сравнить число студентов в РСФСР времён СССР и в России после 1991 года. Подозреваю, что убыли по итогам развала СССР не будет, а будет сильный прирост. Почему? Да я сам помню, как все после развала СССР школьники на волне неопределённости стали рваться в ВУЗы (а мамы и папы их стимулировали к этому), и даже в самые средние ВУЗы конкурс вырос до 2-3 человек на место в начале 90-х годов. Не последнюю роль сыграла отсрочка для студентов от службы в армии и тот факт, что началась волна гражданских войн - Первая Чеченская и т.п. Кстати, отсрочку получали только студенты дневных отделений ВУЗов - так что количество вечерников вряд ли росло в те годы.

По количеству лет, затрачиваемых на обучение. Для данных для СССР (10.5 лет) как мерило приводится длительность обучения в США. Но системы-то образования двух стран - совсем разные. И для корректного сравнения надо бы учесть, что:
1) в СССР было 6 учебных дней в неделю, а в США - 5.
2) В СССР количество уроков в день возрастало от 4 (начальные классы) до 7-8 (выпускные классы), в а США оно стабильно - 6 уроков в день
3) В СССР учились 10 лет, в США - 12

Корректнее было бы считать по количеству учебных часов (пусть для начала - среднее по всем дисциплинам). И вот тут выяснится, что разница по количеству учебных часов для школьников между СССР и США почти равна нулю (не верите - посчитайте, введя равномерное распределение количества уроков по годам в интервале от 4 до 8). Добавим сюда систему специализированных школ и интернатов времён СССР (физико-математические школы, языковые школы, математические интернаты, заочные школы при МГУ, МФТИ и др. ведущих вузах). Подобной системы специализированного школьного образования национального (или хотя бы штатовского) уровня не было и нет в США.

А сравнение систем высшего образования - и вовсе неправомерно. И если уж пытаться делать такое сравнение между СССР и США, то в США надо брать количество студентов, обучающихся на уровень мастера (то есть, 6-летнюю программу), которая примерно эквивалентна СССР-овской программе обучения для получения диплома о высшем образовании (5-6 лет в зависимости от специальности). Опять же, сравнивать надо по количеству учебных часов, а не по количеству лет, проводимых студентами за партой. Я не делал подобного сравнения, но есть предчувствие, что оно даст примерно одинаковое количество часов и примерно одинаковое количество студентов.

А если сравнивать ещё и аспирантов, как отдельную категорию, то картинка может получиться совсем интересной...

Киноведу


Дорогой Киновед,

Я не написала Библию, Гамлета, Евгения Онегина и т. д.
Разве можно упрекать человека за то, что он что-то не написал. Я пишу о проблемах России, которые надо решить, чтобы идти вперед. Я пишу о проблемах так, как я их вижу. Если Вы видите проблемы по другому, пожалуйста, пишите. Я буду очень Вам благодарна.

И это будет хорошо для всех. Мы с Вами являемся представителями двух разных Россий – Вы и большинство моих читателей были жителями Москвы, Ленинграда и Киева, т.е. жители привилигированной России, а я - представитель основной России. Поэтому наши точки зрения несколько различные, и поэтому Ваша точка зрения очень важна для блога. Только, пожалуйста, пишите конструктивно, а не навешиваите ярлыки.

Про улучшение экономической жизни по всей России.

Раньше была плановая экономика и многое везли в привилигилированную Россию, а остальным мало что перепадало. Теперь - рыночная экономика и продавец везет товар туда, куда выгодней, т. е. по всей России.Тоже самое с газификацией. Это дело не Путина, а рыночной экономики.

Про образование

Во всей Европе школа была 12-леткой. До 10 лет школа в Европе и СССР была одинаковой. После 10 лет европейские школьники учились еще 2 года, чтобы поступить в университет. При этом они уже должны были выбирать направление: гуманитарное или реальное, где преподавалось больше математики и физики. В реальных школах в эти два года изучалось диференциальное и интегральное исчисление и физика, основанная на этом исчислении. Все это я проходила в первые два года университета. В Европе университет был тоже 5 лет, т. е. всего 17 лет, а мы учились только 15 лет. Мой коллега по университету -немец- сбежал из ГДР в ФРГ. Он мне сказал, что его диплом не был признан в ФРГ, из-за этой двухгодичной разницы. В эти два лишних года Румынские студены -физики изучали больше математики, чем изучали мы, например, они изучали теорию групп и другие главы математики, кооторые на нашем факультете учили только теоретики.

Совсем плохо было и пока что остается в России с языками, хотя это быстро улучшается.

Я - за конструктивный диалог!

Галина,

Я - двумя руками ЗА конструктивный диалог! Извините, если обидел предыдущим комментарием, но последние три постинга в совокупности смотрятся очень специфически и сильно контрастируют с тем материалом, что Вы публиковали до них. Не удержался - тоже эмоции сработали.

Никто (из более-менее здравомыслящих читателей), думаю, не будет оспаривать те факты, что касаются Ленина или более ранних периодов истории России. А вот всё, что касается периода начиная с 1940-х и до настоящего времени, касается (или касалось) нас, ныне живущих, непосредственно и напряму. Это та история, котоую мы пережили и переживаем сегодня. И тут вообще сложно отвязаться от собственных переживаний и эмоций.

Поэтому у меня возникла такая идея. Давайте попробуем обсуждение исторического периода с 1940-х по настоящее время сильно насытить воспоминаниями о жизни в 50-е, 60-е, 70-е, 80-е, 90-е и 2000-е года. Получится живо и интересно для читателей (ведь когда Вы пишите о своих воспоминаниях, читать очень интересно, а разглядывать столбики цифр, размышляя о том, насколько они достоверны - не очень интересно).

Кроме того, я не из Ленинграда! И не из Москвы или Киева. Родился я в очень далёком медвежьем углу РСФСР, а бОльшую часть жизни прожил в маленьком городе - районном центре в Лен. Области. И не по наслышке знаю, что такое "колбасная электричка" в Ленинград и как к нам относились "коренные" ленинградцы. :-) Так что мы с вами в равноправны в смысле "двух СССР-ов" (сознательно не пишу про две России, потому что к "витринной" части СССР относились не только крупные города типа Москвы, но портовые города, особенно - на Балтийском море; когда я попал в Ригу при СССР, я был сражён наповал изобилием продуктов в магазинах, выбором книг в книжных магазинах, а сопровождавшие нас родители - выбором шмоток; такого даже в Питере не приходилось видеть).

Газификация в России

А почему не увязывать влияние Путина с газификацией России? Есть хоть какие-то факты, доказывающие, что Газпром сам сошёл с ума и стал на пике экспортных цен вкладывать деньги в газификацию страны?

Вот ссылочка на самый что ни есть первоисточник - Газпром, который и проводит газификацию:
http://www.gazprom.ru/about/production/gasification/

Уровень газификации России можно увидеть тут:
http://gazpromquestions.ru/?id=35

ИНТЕСИВНАЯ газификация России началась в 2005 году (при Путине) на волне роста цен газа, поставляемого на экспорт (первый неятфной пузырь, лопнувший в 2009 году). Извинте за моветон, но в данном случае сошлюсь на ВВС - искать цены на газ в 2005 году нет времени:
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_4574000/4574984.stm

Цены на газ внутри России при этом были в 4 раза ниже, чем в Европе (по той же ссылки из ВВС - цена для России была на уровне цен для Украины - 50 долларов за 1000 кубм при ценах для ГЕрмании в 200 долларов). Что выгоднее - гнать газ в Европу по уже готовым газопроводам и продавать там задорого или вкладывать деньги в газификацию России (а ведь системы трубопроводов внутри страны почти не было до 2005 года - только незначительные ответвления от магистралей, шедших на запад, да в крупные города), чтобы потом продавать газ в 4 раза дешевле, чем в Европе?

Экономическая целесообразность диктует скорее первое, чем второе. А ведь сколько денег вложено в сеть газопроводов и в новые газовые котельные - не один десяток миллиардов - посмотрите сайт Газпрома про газификацию. При этом цены на внутрироссийский газ в 2012 году были ниже 100 долларов зо 1000 кубов (сравните с ценами на газ, продаваемый Газпромом в Европу!)

Так что про экономические стимулы для газификации России - не убедительно. Скорее причина газификации - в командном решении, потому как этот процесс невыгодн с точки зрения экономики и призван решить вопрос внутренней политики и улучшения жизни народа.

И если посмотрите, откуда пришла часть команды Путина, то обнаружите, что из Газпрома (да и Д.А.Медведев - оттуда же, к стати). Учтём ещё, что Газпром - государственная монополия (об этом любят вспоминать, когда осуждают Газпром, но совсем забывают, когда Газпром работает на пользу народа России). ТАк что корреляция правления Путина с газификацией страны - несомненная, но если опубликуете ссылку или факты, доказывающие обратное - я буду рад с ними ознакомиться.

Кстати, газификция не закончилась даже после падения цен на нефть (и газ соотвественно) в 3 раза в 2009 году. Со слов родственников, живущих вообще и не в городе, а в деревне (правда, в большой деревне и всего в 15 км от райцентра), знаю, что и до них довели газопровод и построили котельную.

И не следует сильно доверять крикам русофобов о том, что Путин всё распродаёт на Запад - это, мягко скажем, не совсем соответствует реальному положению дел.

Про образование

История с коллегой-немцем имеет мало отношения к образованию в СССР - уж извинте, но засчитать это в качестве поддерживающего примера невозможно. Есть, наоборот, масса примеров, укзывающих на обратное - система образования в СССР была очень неплоха и мало чем уступала (а то и превосходила) аналоги на Западе.

1) Самое первое, что доказывает это - количество учёных, получивших образование в СССР, и успешно работающих (а значит - успешно конкурирующих с выходцами из местных систем образования!) в США, Евпропе, Азии. Самое лучшее подтверждение успешности старой системы образования. НО - есть одно НО, про которо енапишу ниже.

2) Давайте посмотрим на мнение непредвзятого человека, которого ну очень тяжело заподозрить хоть в малейшей симпатии к СССР - Джорджа Сороса. Про него можно найти материал в сети, только не читайте статью из Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B6

В этой статье про него написано много неправды.

Итак, Сорос основал Фонд Открытого Общества, который длительное время поддерживал развал СССР. Но он же основал и сеть организаций - Фонд Сороса, который после развала поддерживал систему образования в бывшем СССР. Из них наиболее известен ISSEP - International Soros Science Education Program, который выдавал гранты для поездок на конференции, выдавал стипендии УЧИТЕЛЯМ, ПРОФЕССОРАМ, ДОЦЕНТАМ, АПИРАНТАМ в тяжкие 1990-е годы. Да и много чего хорошего делал для сохранения образования в демократической России. Почитать об этом можно в первоисточнике - Соросовском Образовательном Журнале, опубликованном этим фондом в 1995-2001 годах:
http://www.twirpx.com/files/interdisciplinary/periodic/soj/
http://web.archive.org/web/20071110055149/http://journal.issep.rssi.ru/?id=6
http://www.pereplet.ru/cgi/soros/readdb.cgi

и даже здесь сошлюсь на Википедию, поскольку ЭТА статья про журнал в ней написана верно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB

ТАк вот, самое интересное - почитать статьи самого Сороса или его выступления. Он заявлял (и не раз), что в СССР была создана УНИКАЛЬНАЯ систама естественно-научного образования, у которой нет аналогов. После развала СССР и вхождения России в общий рынок, эту систему НАДО СОХРАНИТЬ, потому как она стала достоянием человечества, и ничего похожего на неё нет ни в США, ни в Европе, ни в Азии. Собствено, всеми своими делами он как раз и подтверждал свои слова - вкладывал десятки (если не сотни) миллионов долларов в сохранение той системы образования в области точных наук, которая была создана в СССР ещё по указке Сталина на заре индустриализации. Я так думаю, что человек, выпотрошивший Банк Англии и опустивший курс фунта, не самый глупый в этом мире. Опять же, когда ознакомитесь с его биографией, то поймёте, что вряд ли он хоть бы немного сочувствовал СССР или Сталину. Так что над его словами есть смысл подумать...

3) Некоторый (правда, не самый адекватный - можно оспаривать методику проведения, содержание тестов и пр.) критерий эффективности системы образования - результаты международного тестирования по математике и науке, проводимого ежегодно. Вот данные за 2011 год:
наука, 4 классы: http://nces.ed.gov/Timss/table11_4.asp
наука, 8 классы: http://nces.ed.gov/Timss/table11_5.asp
математика, 4 класс: http://nces.ed.gov/Timss/table11_2.asp
математика, 8 класс: http://nces.ed.gov/Timss/table11_3.asp

Обращает внимание тот факт, что первые места на протяжении 2000-х годов в тестировании стабильно берут азиатские страны - Корея (Южная), Япония, Китай. Россия столь же стабильно опережает США и ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство европейских стран (ту же Германию).

4) И надо учесть, что кроме глобальных империй (Великобритания и США), все остальные страны ориентируют свою систему образования на внутренний рынок. Это было верно и для европейских стран, и для СССР, и для большинства остальных стран. И если человек решал перепрыгнуть с одной целостной системы на другую - это его проблемы. Согласование учебных программ в Европе пошло интенсивнее после создания Союза Угля и Стали (Германия-Франция), который позднее пререос в единый европейский рынок и позднее - в Евросоюз. Вот там система образования унифицирована, что вполне естественно - Европа становится практически единым государством. Система образования в СССР развивалась в полном отрыве от Европы, по своим собственным канонам, так что нет ничего удивительного в том, что есть разница между тем, что и когда изучалось в школе или в ВУЗе в Европе и в СССР. Только вряд ли такие различия можно рассматривать как недостаток системы оразования СССР по естественным наукам.

5) А теперь о важном аспекте. Я уже писал (в отдельной статье) и снова повторюсь, что система естественно-научного образования в СССР была ничем не хуже аналогов на Западе (а Сорос и вовсе уверен, что она была лучше и даже уникальной!), но это достигалось за счёт ужимания гуманитарной части образования. В Европе и в США гуманитарные науки, наоборот, сильно превалируют в школе. Для сравнения:

Физика в СССР - 4-5 урока в неделю, 5 лет
физика в США - 5 уроков в неделю, 1 год (или 2, если школьник выберет усиленную программу)

Обществоведение и история в СССР - 2 урока (в 10 классе -3 урока) в неделю 6 лет
Те же науки в США - 5 уроков в неделю как минимум 9 лет

Причина такого различия учебных программ кроется в значительной степени (ПО МОЕМУ МНЕНИЮ) в двух причинах:

- система обучения в СССР диктовалась нуждами индустриализации и проблемой с нехваткой специалистов с естественно-научным образованием; как заложил Сталин ориентацию системы обучения на естественные науки, чтобы обеспечить спецов для производства, так оно и оставалось до развала СССР, и даже после этого.

- США получили свою систему образования в наследство от Британской Империи, где она строилась с прицелом на управление империей. В такой системе нужны люди не столько с техническими знаниями (спефов всегда можно доставить из колоний), сколько люди с образованием и навыками менеджера. В современных США, занявших место Британии, эта концепция стала как никогда до этого актуальна и достигла, по моему мнению, своего пика - при минимуме естественно-научного образования в местных школах даётся максимум гуманитарных дисциплин, развиваются навыки публичных выступлений и т.п.. Получаются известные на весь мир (в положительном плане!) американские управленцы и бизнесмены, но им для работы нужны специалисты по точным наукам из других стран.

6) Про Германию... Довелось пожить там и знаю не по наслышке, как организована там система школьного образования. ШКола начинается с 5 лет. Первые 5 лет - начальная школа, все примерно равны. ШКолы делятся по принадлежности спонсору - общественные, католические, евангелические, частные. В католических и евангелических - получше оборудование (спонсируют соответствующие церкви), но там надо регулярно ходить в ближайший храм на службы. Причём "надо" означает, что учебный день может начинаться (или заканчиваться, или прерываться в середине) походом всего класса или школы в храм на службу. Если родители не поддерживали тесную связь религии со школой, им надо выбрать или общественную школу, или частную. После первых 5 лет начальной школы (а не на последних двух годах!) и сдачи квалификационного теста идёт первичный выбор направления учёбы - лицей (гуманитарное образование с прицелом на университет), техническая школа (аналог нашего советского ПТУ - обучение в основном рукоделию с прицелом на работу после школы), или гимназия (естественно-научная направленность). В течение шестого класса ещё можно было поменять решение и перейти, например, в гимназию из технической школы. Но после этого появлялась сильная разница в наборе предметов и уровне образования, и перевод из одного типа школы в другой был почти невозможен. Насколько эффективна такая система образования - можно судить по результатам международных тестов, приведённых выше.

Для напоминания - в СССР подобное разделение происходило после окончания 8-го класса (из 10) по итогам сдачи выпускного экзамена. И если школьник сдавал экзамен прилично, то шёл учиться ещё 2 года с перспективой поступления в ВУЗ. Те, кто оставлял школу после 8-го класса, шли получать специальность в проф-тех. училище (ПТУ) или в техникум. Выпускников техникумов (2-3 года обучения) охотно брали в ВУЗы. Первые 8 лет все получали примерно одинаковое базовое образование по всем предметам. Это я ещё помню - сам учился по 10-летней программе.

И ещё дополнение. В СССР постоянно шёл спор о длительности учёбы в школе - 10 или 11 лет. И с какого возраста начинать - с 7 или с 6 лет. В то время, когда учился я (1970-е годы), была 10-летняя школа, но до этого была 11-летняя, и с 1990-х произошёл переход снова на 11-летнее школьное образование. НО при этом учебная неделя осталась 6-дневной, и количество уроков в день уменьшилось незначительно (знаю это точно потому, что племянники сейчас учатся в России - в уездном городе, а не в Москве). Рост программы школ - за счёт введения новых предметов (информатика - это ещё при мне, правда у меня был 1 урок информатики в неделю, а сейчас - 3-4 урока).

Газификация России


Дорогой Киновед,

Я поняла из Вашего постинга, что натуральный газ принадлежит в России не народам, ее населяющим, а Путину, и Путин великодушно дал часть газа народу по цене, который народ в состоянии платить.

Газ не принадлежит народу - что ж такого?

Галина, Вы меня пугаете... Уж не хотите ли вернуть всё во времена СССР, когда всё (в том числе, и газ) принадлежало народу? Это будет ужас...

В России, при всех недостатках, капиталистическая экономика, поэтому газ, добытый из недр и поставленный на рынок потребителю как товар, конечно НЕ принадлежит народу вообще, а принадлежит той его части, которая является акционером компаний, что занимаются добычей и поставкой на рынок. Если говорить корректно, то газ, поставляемый на рынок России, в основном (даже почти полностью - процентов на 90%) принадлежит Газпрому как добывающей и распределяющей компании. Поскольку Газпром - государственная компания (в том смысле, что контрольный пакет акций принадлежит государству, то есть, государство диктует свою политику в Газпроме), то правительство и президент имеют непосредственное влияние на рынок газа через Газпром. В том числе, и по вопросу газификации.

А что - есть доказательства того, что газ России принадлежит Путину лично? Будет крайне интересно их увидеть...

Авторский блог Галины посвящён анализу сегодняшнего состояния через призму того длинного исторического пути, что прошла страна.

Tags

Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30